민사96나19873서울고등법원 2심1997-03-28 선고검수완료

원고 보험사가 피보험자 회사를 대신해 교통사고 피해자들에게 손해배상금을 지급한 후, 공동불법행위자인 다른 회사의 보험사에게 구상금을 직접 청구함

상소인: 원고
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울고등법원 96나19873 민사 사건(1997년 3월 28일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 일부 승소이다. 적용 법조는 상법 제724조 제2항, 상법 제659조 제1항이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 1991년 5월, 경부고속도로에서 무면허 운전자가 몰던 트럭과 고속버스의 과실로 승용차가 전소되어 5명 사망, 5명 부상.
  • 원고 보험사는 고속버스의 보험자로서 피해자들에게 합계 약 4억 7,960만 원을 지급.
  • 원고는 트럭 회사를 상대로 구상금 소송을 제기하여 1994년 12월 승소 확정.
  • 피고(트럭 보험사)는 원고에게 책임보험금 1,900만 원만 지급.
  • 원고는 피고에게 나머지 구상금 약 4억 6,059만 원을 직접 청구.

한눈에 보는 결론

원고 보험사는 자신이 보상한 피보험자(고속버스 회사)의 공동불법행위자(트럭 회사)에 대한 구상권을 행사하기 위해, 그 공동불법행위자의 보험사인 피고에게 직접 구상금을 청구했습니다. 법원은 공동불법행위자 상호간의 구상권도 보험자에게 직접 청구할 수 있다고 판단하여 원고의 청구를 일부 인용했습니다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 공동불법행위자 상호간의 구상권도 보험자가 인수한 배상책임 범위에 포함되므로, 피해자 보호를 위한 상법 제724조 제2항에 따라 보험자에게 직접 청구할 수 있음.
  • 보험약관에 손해배상액 판결 확정 시 보험금 직접 청구가 가능하다고 규정되어 있으므로, 구상금 직접청구권의 소멸시효는 구상금 소송 판결 확정일(1994.12.17.)부터 기산됨.
  • 직접청구권의 소멸시효기간은 보험금청구권과 같이 2년으로 보아야 하며, 이 사건 청구는 시효 내에 이루어짐.

핵심 정리

이 사건은 공동불법행위자 간의 구상권도 보험자에게 직접 청구할 수 있음을 확인한 판례로, 보험사가 다른 보험사를 상대로 구상금을 청구할 수 있는 법적 근거를 마련했습니다. 또한 직접청구권의 소멸시효 기산점과 기간을 명확히 하여 실무에 중요한 지침을 제공합니다.

민사 판결 결과

이 사건원고 일부 승소
광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    [1] 공동불법행위자 상호간의 구상권 행사에 관해서도 상법 제724조 제2항의 규정에 의한 보험자에 대한 직접청구권이 인정되는지 여부(적극) [2] 공동불법행위자가 다른 공동불법행위자의 보험회사에 대하여 가지는 구상금 직접청구권의 소멸시효 기산점 및 그 소멸시효기간(=2년)

【원고, 항소인】 현대해상화재보험 주식회사 (소송대리인 변호사 오혁진외 1인) 【피고, 피항소인】 신동아화재해상보험 주식회사 (소송대리인 변호사 경수근외 2인) 【원심판결】 서울지법 1996. 4. 18. 선고 95가합99318 판결 【주 문】 1. 원심판결 중 아래에서 지급을 명하는 부분에 해당하는 원고 패소 부분을 취소한다. 피고는 원고에게 금 460,596,160원 및 위 금원 중 금 31,642원에 대하여는 1991. 6. 18.부터, 금 79,500원에 대하여는 1992. 1. 28.부터, 금 17원에 대하여는 1991. 12. 13.부터, 금 113,250,000원에 대하여는 1992. 6. 11.부터, 금 175,110,000원에 대하여는 1993. 1. 8.부터, 금 172,125,000원에 대하여는 1993. 7. 16.부터 각 1994. 6. 16.까지는 연 5푼의, 각 그 다음날부터 완제일까지는 연 2할 5푼의 각 비율에 의한 금원을 지급하라. 2. 원고의 나머지 항소를 기각한다. 3. 소송비용은 1, 2심을 합하여 이를 20분하여 그 1은 원고의, 나머지는 피고

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트