기타 형사99구3637서울행정법원 1심2000-03-23 선고검수완료

대학 교수가 근무시간 중 허가 없이 골프장에 출입하고, 수업하지 않은 날을 출근 기록에 거짓으로 적음

유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울행정법원 제3975부 99구3637 형사 사건(2000년 3월 23일 선고, 1심)의 판결이다. 적용 법조는 국가공무원법 제56조, 국가공무원법 제58조, 국가공무원법 제78조 외 1개이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 1996년 6월부터 1997년 10월까지 대학 교수인 원고가 근무시간 중 허가 없이 13회에 걸쳐 공군 부대 인근 골프장에 나가 골프를 쳤다.
  • 1996년 7월 2일에는 골프를 치면서도 출근 기록부인 주간출강부에 수업을 한 것처럼 허위로 기록했다.
  • 이 사실이 드러나 교육부장관은 1998년 8월 12일 원고에게 3개월간 월급을 깎는 징계처분을 내렸다.
  • 원고는 징계가 부당하다며 취소를 요구했으나 법원은 징계 사유가 인정되고 징계가 지나치게 엄하지 않다고 판단해 이를 받아들이지 않았다.

한눈에 보는 결론

대학 교수가 근무시간 중 허가 없이 골프장에 가서 운동하고, 수업하지 않은 날을 출근 기록에 거짓으로 적어 징계를 받았다. 쟁점은 이러한 행위가 직무 태만과 성실 의무 위반인지, 징계가 적절한지였으며, 법원은 행위가 위법하고 징계도 적법하다고 판단했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 대학 교수는 강의뿐 아니라 학생 교육과 학문 연구를 성실히 해야 하므로 근무시간 중 허가 없이 골프장에 간 것은 직무를 게을리한 것으로 봤다.
  • 출근 기록부를 사실과 다르게 작성한 행위도 성실 의무 위반이며 직무 태만에 해당한다고 판단했다.
  • 원고가 골프장 출입을 허락받았거나 학교가 이를 묵인했다는 증거가 없었다.
  • 원고가 주장한 보복성 징계라는 점은 증거 부족으로 인정되지 않았다.
  • 징계 내용과 정도가 원고의 잘못에 비해 지나치게 무겁지 않고, 대학 교수의 사회적 역할과 직무 특성 등을 고려할 때 징계가 적절하다고 봤다.

핵심 정리

대학 교수는 근무시간에 허가 없이 개인적인 골프 운동을 하고 출근 기록을 거짓으로 작성해 징계를 받았다. 법원은 이 행위가 직무 태만과 성실 의무 위반에 해당하며 징계가 적절하다고 판단해 원고의 주장을 받아들이지 않았다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    [1]대학 교수가 총장의 허가 없이 근무시간 중 수차에 걸쳐 사적 용무에 지나지 않는 골프 운동을 하고 총장이 공적으로 비치·관리하는 주간출강부를 사실과 다르게 작성한 행위는 국가공무원법 제56조, 제58조에서 정한 성실의무 및 직장이탈금지의무를 위반한 행위라고 한 사례 [2]대학 교수가 총장의 허가 없이 근무시간 중 수차에 걸쳐 사적 용무에 지나지 않는 골프 운동을 하고 총장이 공적으로 비치·관리하는 주간출강부를 사실과 다르게 작성한 행위를 징계사유로 한 감봉 3월의 징계처분이 재량권의 일탈·남용이 아니라고 한 사례

【원고】 【피고】 안동대학교 총장 (소송대리인 변호사 정보성) 【주문】 1. 원고의 청구를 기각한다. 2. 소송비용은 원고의 부담으로 한다. 【청구취지】 교육부장관이 1998. 8. 12. 원고에 대하여 한 감봉 3월 처분을 취소한다. 【이유】1. 처분의 경위 [채택 증거:갑 제1, 2, 4, 5호증, 변론의 전취지] 가. 원 고 (1) 1980. 3. 1. 국립 안동대학교 사회과학대학 전임강사로 임용 (2) 1997. 9. 1. 교수로 승진 나. 피고, 1998. 6. 1. 원고에 대한 징계의결요구 다. 교육공무원특별징계위원회, 1998. 8. 1. 징계의결 라.교육부장관, 1998. 8. 12. 원고에 대하여 감봉 3월에 처하는 이 사건 징계처분(1999. 9. 30. 대통령령 제16564호로 교육공무원임용령이 개정됨으로써 피고에게 임용권한이 승계됨) (가) 징계사유 ①1996. 2.부터 1997. 10.까지 사이에 23회에 걸쳐 근무시간 중 직장을 무단 이탈하여 골프장 출입 ② 1996. 4. 10. 및 1996. 7. 2.자

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트