행정2018구합106691대전지방법원 1심2019-12-19 선고검수완료

철도시설공단이 선로등 임대 사업과 관련된 건널목 관리 및 방호 용역의 매입세액을 공제받음

행정
행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없습니다. 결과는 좌측 '행정 판결 결과' 카드를 확인하세요.

한눈에 요약

대전지방법원 2018구합106691 행정 사건(2019년 12월 19일 선고, 1심)의 판결 결과는 원고 승소이다. 적용 법조는 부가가치세법 제2조 제7호, 부가가치세법 제37조 제2항, 부가가치세법 제38조 제1항 외 1개이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 원고는 한국철도공사에 철도 선로등을 임대하고 사용료를 받는 사업을 운영했다.
  • 원고는 건널목 관리와 철도시설 방호를 위한 용역 계약을 한국철도공사 및 민간업체와 체결하고, 국가 출연금으로 대금을 지급했다.
  • 원고는 이 용역과 관련된 매입세액 약 90억 원을 부가가치세 신고 시 매출세액에서 공제했다.
  • 세무 당국은 이 매입세액이 면세사업과 관련됐다며 공제를 인정하지 않고, 약 124억 원의 부가가치세를 추가로 부과했다.
  • 원고는 이 처분에 불복해 행정심판과 소송을 제기했다.

한눈에 보는 결론

원고가 철도 선로등 임대 사업과 관련해 건널목 관리 및 방호 용역에 대해 낸 매입세액 공제를 세무 당국이 부인하며 부가가치세를 부과했다. 쟁점은 이 용역 비용이 원고의 과세 사업과 관련된 비용인지 여부였고, 법원은 이 용역이 원고 사업에 필수적인 비용으로 인정해 매입세액 공제를 인정했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 부가가치세법은 사업자가 자신의 사업을 위해 사용한 재화나 용역에 대해 낸 세금은 매출세액에서 공제하도록 규정한다.
  • 원고의 선로등 임대 사업은 과세 사업이며, 건널목 관리와 방호 용역은 철도시설을 운행에 적합한 상태로 유지하기 위한 필수적인 용역으로 인정됐다.
  • 이 용역은 원고의 사업과 직접 관련된 비용으로, 별도의 면세 사업으로 볼 수 없었다.
  • 국가 출연금으로 대금을 지급한 사실은 매입세액 공제 여부에 영향을 미치지 않는다.
  • 과거 원고가 일부 유지보수비용에 대해 출연금 부분을 불공제한 관행도 이번 처분을 정당화하지 못한다.
  • 따라서 세무 당국의 부가가치세 부과 처분은 법률에 맞지 않아 취소되어야 한다.

핵심 정리

원고는 철도 선로등 임대 사업과 관련된 건널목 관리 및 방호 용역 비용에 대해 매입세액 공제를 받았다. 법원은 이 용역이 원고 사업에 필수적이라 판단해 세무 당국의 부가가치세 부과 처분을 취소했다.

행정 판결 결과

이 사건원고 승소

※ 행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없고 '행정처분 취소/유지' 가 결과입니다. 원고 승소율 = (승소 + 0.5×일부) ÷ 전체.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【원 고】 한국철도시설공단 (소송대리인 변호사 방이엽) 【피 고】 대전세무서장 (소송대리인 변호사 김의식) 【변론종결】 2019. 10. 31. 【주 문】 1. 피고가 2018. 1. 16. 원고에게 한 2012년 2기부터 2017년 1기까지에 대한 부가가치세 등 12,405,115,190원의 부과처분을 취소한다. 2. 소송비용은 피고가 부담한다. 【청구취지】 주문과 같다. 【이 유】1. 처분의 경위 가. 원고는 철도시설 관련 업무를 체계적·효율적으로 추진하기 위하여 철도산업발전기본법 제20조 제3항 및 한국철도시설공단법에 따라 철도청 및 고속철도건설공단의 관련 조직을 통·폐합하여 2003. 12. 31. 설립된 법인이다. 나. 원고는 한국철도공사와 사이에 고속철도·일반철도 선로 및 철도 운영을 위한 건축물·건축설비 등 원고가 관리하는 철도시설을 임대하고 사용료를 지급받는 계약(이하 ‘선로등 임대차 계약’이라 한다)을 체결하여 왔다. 다. 한편, 원고는 한국철도공사와 고속철도·일반철도 선로 유지보수 및 일반철도 건널목 관리에 관한 용역(이

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

관련 보도3건

이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트