민사98나681대구고등법원 2심1999-01-22 선고검수완료

군사 목적으로 수용된 임야 중 일부가 병무청 부지로 사용되자 환매권을 행사함

상소인: 원고
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

대구고등법원 98나681 민사 사건(1999년 1월 22일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 일부 승소이다. 적용 법조는 국가보위에관한특별조치법 제5조 제4항, 국가보위에관한특별조치법제5조제4항에의한동원대상지역내의토지의수용·사용에관한특별조치령 제39조 제1항이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 원고들은 공유하던 임야(7,530평)를 1976년 9월에 군사 목적으로 수용당하고 보상증권을 받았습니다.
  • 수용된 토지는 여러 필지로 분할되었고, 그중 제1~5호 토지는 도로 개설·나무 식재 등으로 사용되었습니다.
  • 제6호 토지는 환지 후 병무청 부지로 사용되었습니다.
  • 원고들은 보상증권 상환이 1986년 9월에 종료된 후 5년 이내에 환매권을 행사했습니다.
  • 원고들은 제1~5호 토지에 대해서도 군사상 필요가 소멸되었다고 주장했으나, 법원은 여전히 예비군 훈련장 등으로 사용 중이라고 판단했습니다.

한눈에 보는 결론

원고들은 군사 목적으로 수용된 임야 중 일부 토지가 도로·공단 등으로 사용되자 환매권을 행사했습니다. 법원은 제1~5호 토지는 여전히 군사상 필요가 인정되어 환매가 불가능하지만, 제6호 토지는 병무청 부지로 사용되어 군사상 필요가 소멸되었으므로 환매가 가능하다고 판단하여 원고 일부 승소 판결을 내렸습니다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • '군사상 필요'는 군작전 수행을 위해 긴절한 필요가 있는 경우를 의미하며, 일반 병무행정은 이에 해당하지 않습니다.
  • 제6호 토지가 병무청 부지로 사용되고 있다면 군사상 필요가 없게 된 것으로 봐야 합니다.
  • 제1~5호 토지는 도로·공단 등으로 사용되었지만, 여전히 예비군 훈련장·이동로로 사용되어 군사상 필요가 소멸되지 않았습니다.
  • 환매권 행사 기간(보상증권 상환종료 후 5년) 내에 제6호 토지에 대해 환매권을 행사했으므로 유효합니다.

핵심 정리

이 사건은 군사 목적으로 수용된 토지가 병무청 같은 일반 행정 목적으로 사용되면 '군사상 필요'가 소멸되어 환매권을 행사할 수 있다는 점을 확인했습니다. 수용된 토지의 용도 변경이 환매권 성립에 중요한 기준이 됩니다.

민사 판결 결과

이 사건원고 일부 승소
광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    수용대상 토지가 병무청 부지로 사용되고 있는 경우, 국가보위에관한특별조치법제5조제4항에의한동원대상지역내의토지의수용·사용에관한특별조치령 제39조 제1항 소정의 환매요건인 '군사상 필요 없게 된 때'에 해당하는지 여부(적극)

【원고, 항소인】 원고 1 외 2인 (소송대리인 변호사 나태영 외 2인) 【피고, 피항소인】 대한민국 【원심판결】 대구지법 1998. 1. 7. 선고 96가합29780 판결 【주 문】 1. 원심판결 중 아래에서 이행을 명하는 부분에 해당하는 원고들 패소 부분을 취소한다. 피고는 원고 1, 원고 2로부터는 각 금 1,099,650원, 원고 3으로부터는 금 549,825원을 수령함과 동시에 별지 목록 제6호 기재 토지에 관하여 원고 1, 원고 2에게는 각 5분지 2 지분에 대하여, 원고 3에게는 5분지 1 지분에 대하여 1996. 9. 25. 환매를 원인으로 한 소유권이전등기절차를 이행하라. 2. 원고들의 나머지 항소를 모두 기각한다. 3. 소송비용은 1, 2심을 통하여 이를 4분하여 그 1은 피고의, 나머지는 원고들의 각 부담으로 한다. 【청구취지 및 항소취지】원심판결을 취소한다. 피고는 별지목록 기재 토지들 중 원고 1, 원고 2에게는 각 5분지 2지분에 관하여, 원고 3에게는 5분지 1지분에 관하여 각 이 사건 소장부본 송달일자 환매를 원인으로 한 소유권이전등기절차를

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트