행정2006구합1818울산지방법원 1심2006-12-06 선고검수완료

심야 근무 후 승용차로 퇴근 중 교통사고 발생

행정
행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없습니다. 결과는 좌측 '행정 판결 결과' 카드를 확인하세요.

한눈에 요약

울산지방법원 2006구합1818 행정 사건(2006년 12월 6일 선고, 1심)의 판결 결과는 원고 승소이다. 적용 법조는 산업재해보상보험법 제4조 제1호이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 근로자는 2004년 9월부터 OO회사 식당에서 야식 담당으로 근무하며, 통상 오후 9시에 출근하여 자정 무렵 야식을 제공하고 오전 2시 30분경 퇴근했다.
  • 근무지는 대중교통이 오후 8시 40분경에 끊기는 외진 곳에 위치해 있었고, 통근버스도 없어 근로자는 고모 명의의 승용차를 직접 운전해 출퇴근했다.
  • 2006년 1월 20일 오전 2시 10분경 퇴근 중 마주 오던 차량을 피하려다 전신주와 충돌하여 좌고관절 골절 및 탈구 등의 부상을 입었다.
  • 근로자는 산업재해보상보험법에 따른 요양신청을 했으나, 근로복지공단은 사업주가 교통수단을 제공하지 않았고 유류비 등을 지원하지 않았다는 이유로 요양불승인 처분을 내렸다.

한눈에 보는 결론

근로자가 심야 근무 후 개인 승용차로 퇴근 중 교통사고를 당한 사건에서, 법원은 사업주가 교통수단을 제공하지 않았더라도 근무 특성상 승용차 이용이 불가피하고 사업주의 묵시적 승인이 있었다고 보아 업무상 재해로 인정하여 요양불승인 처분을 취소했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 출퇴근 중 재해가 업무상 재해가 되려면 사업주의 지배·관리 아래 있어야 하는데, 이는 사업주가 교통수단을 제공한 경우뿐만 아니라 근무 특성, 출퇴근 시간, 다른 교통수단의 유무, 사업주의 인지 여부 등을 종합해 판단해야 한다.
  • 이 사건에서 근로자는 심야 시간대에 대중교통이 끊긴 외진 곳에서 근무했으므로 승용차 이용이 불가피했고, 현장 책임자가 이를 알고 승인했다.
  • 사업주가 유류비 등을 지원하지 않았지만, 근로자의 임금에는 심야연장수당이 포함되어 있어 통근비용이 간접적으로 보전되었다고 볼 수 있다.
  • 따라서 근로자의 승용차 출퇴근은 사업주의 묵시적 승인 아래 이루어졌고, 사업주의 지배·관리 범위 내에 있어 업무상 재해에 해당한다.

핵심 정리

이 판결은 사업주가 교통수단을 직접 제공하지 않더라도, 근무 시간과 장소의 특수성, 사업주의 묵시적 승인 등 여러 사정을 고려해 출퇴근 중 재해를 업무상 재해로 인정할 수 있음을 보여준다. 특히 심야 근무나 대중교통이 어려운 지역에서 개인 차량을 이용하는 근로자에게 중요한 의미가 있다.

행정 판결 결과

이 사건원고 승소

※ 행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없고 '행정처분 취소/유지' 가 결과입니다. 원고 승소율 = (승소 + 0.5×일부) ÷ 전체.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    [1] 출·퇴근 중에 발생한 재해가산업재해보상보험법 제4조 제1호에서 정한 ‘업무상의 재해’에 해당하기 위한 요건 및 그 판단 기준 [2] 근로자가 대중교통이 끊기는 야간에 외진 곳에 소재한 근무지로 개인 승용차로 출·퇴근하다가 재해를 입은 경우 업무상 재해에 해당한다고 한 사례

【원 고】 【피 고】 근로복지공단 【변론종결】2006. 11. 8. 【주 문】 1. 피고가 2006. 4. 18. 원고에 대하여 한 요양불승인처분을 취소한다. 2. 소송비용은 피고의 부담으로 한다. 【청구취지】주문과 같다. 【이 유】 1. 처분의 경위 가. 원고는 2004. 9. 1. 삼구에프에스에 입사하여 울산 울주군 두서면 전읍리 소재 농공단지에 있는 유니온머시너리사의 직원 식당에서 야식 담당 업무를 수행하여 왔고, 위 유니온머시너리의 출·퇴근에 고모인소외 1 명의의(차량번호 생략) 엘란트라 승용차를 이용하여 왔다. 나. 원고는 2006. 1. 20. 02:10경 퇴근하던 중 울산 울주군 두동면 소재 배수펌프장 앞에서 마주 오던 다른 차량을 피하려다 전신주와 충돌하여 ‘좌고관절 골절 및 탈구, 좌측 총비골 신경마비, 좌슬관절 불안정성(후방십자인대파열)’으로 진단받고, 피고에 대하여 산업재해보상보험법에 따른 요양신청을 하였으나, 피고는 2006. 4. 18. 원고가 출·퇴근에 이용한 위 차량이 사업주가 제공한 것이 아니고, 또 사업주가 위 차량에 대

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트