민사74나880대구고등법원 2심1975-06-26 선고검수완료

대표이사 명칭으로 회사 주식 4,992주를 매도하고 일부 대금을 수령함

상소인: 쌍방
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

대구고등법원 74나880 민사 사건(1975년 6월 26일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 승소이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 1973년 1월, 고만칠이 삼화택시주식회사의 대표이사로 취임했다.
  • 1973년 10월 2일, 고만칠은 대표이사직만 사임했으나 이사직은 유지했다.
  • 회사가 묵인하는 가운데 고만칠은 계속 대표이사 명칭을 사용해 회사 업무를 처리했다.
  • 1973년 10월 4일, 고만칠은 원고에게 회사 주식 4,992주를 대표이사 명의로 매도하고 일부 대금 2,000,000원을 받았다.
  • 이후 회사는 자기 주식을 보유하지 않아 원고에게 주식 매매 대금을 지급하지 못했다.
  • 원고는 주식 매매 대금 지급을 요구하며 소송을 제기했다.

한눈에 보는 결론

삼화택시주식회사는 고만칠이 대표이사 명칭으로 원고에게 회사 주식을 판 행위에 대해 책임을 져야 하는지가 쟁점이었다. 법원은 고만칠이 대표이사직을 사임했지만 이사직은 유지하며 회사가 이를 묵인한 점을 들어 회사가 원고에게 2,000,000원의 주식 매매 대금을 지급할 의무가 있다고 판단했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 고만칠은 대표이사직을 사임했으나 이사직은 유지했고, 회사가 이를 알고도 대표이사 명칭 사용을 묵인했다.
  • 고만칠이 대표이사 명칭으로 회사 주식을 매도하고 대금 일부를 수령한 사실이 인정되었다.
  • 원고는 고만칠이 대표이사 권한이 없다는 사실을 알지 못한 선의의 제3자였다.
  • 상법 제395조에 따라 회사는 대표이사 명칭을 사용한 고만칠의 행위에 대해 선의의 제3자에게 책임을 져야 한다.
  • 회사는 자기 주식을 보유하지 않아 원고에게 주식 대금을 지급하지 못했고, 원고의 지급 요구를 거절했다.
  • 법원은 원고의 청구 중 2,000,000원 지급 부분을 인정하고 나머지 청구는 기각했다.

핵심 정리

대표이사직을 사임했더라도 이사직을 유지하며 회사가 이를 묵인한 경우, 대표이사 명칭으로 한 행위는 회사가 책임진다. 따라서 회사는 주식 매매 대금 지급 의무를 부담하며, 선의의 제3자인 원고는 보호받는다.

민사 판결 결과

이 사건원고 승소
광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
16 / 16건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
67나209·서울고등법원·1967-11-08·2심·원고 승소

회사의 상무이사가 대표이사 명의를 도용해 약속어음을 발행함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치청구 규모 유사
현재원고 승소
비교원고 승소
종합 유사도
98%
66나1121·서울고등법원·1967-04-19·1심·원고 승소

원고가 피고 조합 대표자가 발행한 약속어음 3매에 대한 약속어음금 1,950,000원 지급을 청구함.

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재원고 승소
비교원고 승소
종합 유사도
96%
84나433·전주지방법원·1985-05-23·1심·원고 승소

음식점 영업을 순차적으로 양수하고 상호를 일부 변경하여 같은 장소에서 영업을 계속함.

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재원고 승소
비교원고 승소
종합 유사도
96%
74나178·광주고등법원·1975-02-28·2심·원고 패소

피고가 주권이 발행되기 전의 주식을 원고에게 팔기로 계약했으나, 이미 제3자에게 같은 주식을 팔아 넘겨 주식을 넘겨줄 수 없게 된 사건입니다.

같은 죄명·청구유형
현재원고 승소
비교원고 패소
종합 유사도
95%
2022나2039292·서울고등법원·2023-02-09·2심·원고 승소

원고가 피고들과 주식매매계약을 체결하고 대금을 지급한 뒤 주식 이전을 요구함

같은 죄명·청구유형
현재원고 승소
비교원고 승소
종합 유사도
94%
2012가합518397·서울중앙지방법원·2013-07-26·1심·기각

원고가 피고 회사에 주○○ 양도 승인을 요청했으나 피고가 이를 거부함.

같은 죄명·청구유형
현재원고 승소
비교기각
종합 유사도
94%
2021나90763·수원지방법원·2022-10-14·2심·원고 승소

피고가 주식 전문가로서 원고에게 거짓 정보를 주어 주식 매매대금 1억1095만원을 받음

같은 죄명·청구유형
현재원고 승소
비교원고 승소
종합 유사도
69%
80나2648·서울고등법원·1981-03-30·2심·원고 승소

피고가 소외 회사 주식 5,000주를 1,100만원에 양수 약정 후 대금 미지급

같은 죄명·청구유형
현재원고 승소
비교원고 승소
종합 유사도
69%
76나2843·서울고등법원·1977-03-23·2심·원고 패소

약속어음 지급 청구 및 배서 위조 주장

같은 죄명·청구유형
현재원고 승소
비교원고 패소
종합 유사도
69%
2006나32851·서울고등법원·2006-09-06·1심·원고 승소

피고가 원고 회사의 주요 주주로서 단기간에 주식을 사고팔아 단기매매차익을 얻음

같은 죄명·청구유형
현재원고 승소
비교원고 승소
종합 유사도
69%
81나812·대구고등법원·1982-05-14·2심·원고 패소

피고가 대표로 있는 회사가 부산 OO지역 부동산을 매수했으나, 원고가 피고 개인에게 매매잔대금 지급을 요구함.

같은 죄명·청구유형
현재원고 승소
비교원고 패소
종합 유사도
69%
85나1317·서울고등법원·1986-03-05·2심·원고 패소

음식점 양도대금 25,000,000원 지급 후 잔대금 반환 청구

같은 죄명·청구유형
현재원고 승소
비교원고 패소
종합 유사도
69%
2022나51307·부산지방법원·2023-07-14·2심·원고 승소

피고 회사가 기존 회사의 채무를 피하기 위해 실질적으로 동일한 회사로 설립됨

같은 죄명·청구유형
현재원고 승소
비교원고 승소
종합 유사도
69%
93가단13268·서울지방법원북부지원·1994-05-11·1심·원고 승소

피고가 회사 설립 전 자신의 이름으로 의류 대금 대신 약속어음을 발행함

같은 죄명·청구유형
현재원고 승소
비교원고 승소
종합 유사도
69%
2009가합8142·서울중앙지방법원·2009-09-16·1심·원고 패소

주식 매매로 인한 차익 반환 청구 사건

같은 죄명·청구유형
현재원고 승소
비교원고 패소
종합 유사도
69%
2006나45956·서울고등법원·2007-05-18·2심·원고 승소

피고가 원고에게 매매잔대금 214,646,750원을 지급하지 않음.

같은 죄명·청구유형
현재원고 승소
비교원고 승소
종합 유사도
68%
05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    대표이사직만을 사임하고 이사직을 사임하기전에 한 행위가 표현대표이사행위로 된다고 본 사례

【원고, 피항소인】 김경석 【피고, 항소인】 삼화택시주식회사 【원심판결】제1심 대구지방법원(74가합400 판결) 【주 문】 원판결을 다음과 같이 변경한다. 피고는 원고에게 금 2,000,000원 및 이에 대한 1974.6.12.부터 완제에 이르기까지 연 5푼의 비율에 의한 금원을 지급하라. 원고의 나머지 청구를 기각한다. 소송비용은 제1,2심 모두 피고의 부담으로 한다. 【청구취지】 피고는 원고에게 금 2,050,000원 및 이에 대한 1973.10.15.부터 완제일까지 연 5푼의 비율에 의한 금원을 지급하라. 소송비용은 피고의 부담으로 한다라는 판결 및 가집행의 선고를 구하다. 【이 유】 원심증인 이강한의 증언에 의하여 그 진정성립이 인정되는 갑 제1호증의 1·2, 성립에 다툼이 없는 을 제7호증, 동 제11 내지 14호증의 각 기재내용과 위 증인 이강한의 증언 및 원심증인 이수하의 일부증언(뒤에서 믿지않는 부분제외)에 당사자변론의 전취지를 종합하면, 소외 고만칠은 1973.1.19. 피고회사의 대표이사로 취임하였다가 동년 10.2. 대표

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트