사기2018고단5120광주지방법원 1심2019-01-29 선고검수완료
피고인이 다른 사람과 공모해 허위 세금계산서를 발급하고 부가가치세 환급을 신청함.
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
광주지방법원 2018고단5120 사기 사건(2019년 1월 29일 선고, 1심)의 선고 결과는 징역 3월이다. 적용 법조는 조세범 처벌법 제3조 제1항, 형법 제30조, 형법 제37조 외 3개이다.
양형 비교
사기 1심 판결 전체(1,053건)로 보면 실형 46%, 집행유예 29%, 벌금 13%, 무죄 9%다. 실형 형량 중간값은 징역 1년 6개월로, 이 사건은 가벼운 편이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 피고인은 2014년 1월부터 2015년 7월까지 허위 세금계산서를 발급하는 데 공모함.
- 실제로 재화나 용역을 공급하지 않았음에도 마치 공급한 것처럼 서류를 꾸며 세무서에 제출함.
- 이를 통해 부가가치세 환급을 신청했고, 총 15회에 걸쳐 약 1억 1천 3백만 원을 부당하게 환급받음.
- 환급받은 돈은 피고인이 빌린 돈을 갚는 데 사용된 것으로 나타남.
- 피고인은 이전에도 비슷한 범죄로 처벌받은 전력이 있음.
한눈에 보는 결론
피고인은 다른 사람과 함께 허위 세금계산서를 만들어 부가가치세를 부당하게 환급받은 혐의를 받았다. 쟁점은 실제 거래가 없었음에도 세금 환급을 신청한 점이며, 법원은 이를 인정해 징역 3월을 선고했다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 피고인이 실제로 재화를 공급하거나 수출하지 않았음에도 허위 서류를 만들어 세무서에 제출한 점을 인정함.
- 부가가치세법과 조세범 처벌법에 따라 사기나 부정한 방법으로 세금을 포탈하거나 환급받는 행위는 금지되어 있음.
- 피고인이 공모하여 총 15회에 걸쳐 1억 원이 넘는 금액을 부당하게 환급받은 점이 확인됨.
- 이전에 유사 범죄로 처벌받은 전력이 있어 죄질이 좋지 않다고 판단함.
- 다만 피고인이 범행을 자백하고 반성하는 점, 그리고 형평성을 고려해 징역 3월을 선고함.
핵심 정리
피고인은 실제 거래 없이 허위 세금계산서를 발급해 부가가치세를 부당하게 환급받았다. 법원은 이를 조세 사기 행위로 보고 처벌했다.
광고 자리
Leaderboard 728×90
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)
양형 인자
↑ 가중 사유1건
- 부정하게 환급받은 세액이 1억 원을 넘는 점
↓ 감경 사유1건
- 범행 자백 및 반성
【피 고 인】 피고인
【검 사】 김경회(기소, 공판)
【변 호 인】 변호사 강창원(국선)
【주 문】
피고인을 징역 3월에 처한다.
【이 유】범 죄 사 실
[범죄전력]
피고인(항소심 판결의 피고인 1)은 2017. 7. 19. 광주지방법원에서 근로기준법위반죄 등으로 징역 6월, 집행유예 2년을 선고받고 같은 해 7. 27. 그 판결이 확정되었고, 2018. 9. 6. 광주고등법원에서 특정범죄가중처벌등에관한법률위반(허위세금계산서교부등)죄 등으로 징역 1년 및 벌금 4억 원을 선고받고 같은 해 11. 7. 그 판결이 확정되었다.
[범죄사실]
피고인은 주식회사 ▽▽▽▽▽▽(이후 ‘(주)▲▲▲▲▲▲▲’로 상호를 변경하였음)를 실제로 운영하던 사람이고, 공소외 31은 공소외 32 회사를 운영하는 사람이다.
부가가치세법은 수출하는 재화의 경우 영(零)의 세율을 적용하는 것으로 규정하고 있는데, 피고인은 공소외 31과 공모하여 위 공소외 32 회사가 실제로는 재화를 공급받은 사실이 없음에도 불구하고 마치 위 ▽▽▽▽▽▽로부터 재화를 공급받은 후, 이를 중국 등지
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
광고 자리
Half Page 300×600
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
공유하기
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요