민사69나3092서울고등법원 2심1970-06-05 선고검수완료
군 복무 중 교통정리 중 피고 회사 차량에 치여 사망함.
상소인: 원고
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울고등법원 69나3092 민사 사건(1970년 6월 5일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 일부 승소이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 1969년 1월 18일, 군 복무 중이던 안병준이 육군 제6관구 사령부 정문 앞 도로에서 교통정리를 하던 중 피고 회사 차량에 치여 사망함.
- 사고 당시 안병준은 24세로 건강한 청년이었으며 군복무 중이었음.
- 안병준의 부모인 원고들은 사고로 인한 손해배상(일실수입과 위자료)을 청구함.
- 피고 회사 차량 운전자는 사고 지점에서 서행하지 않고 시속 35km로 운전하다 사고를 냄.
- 피고는 안병준에게도 과실이 있다고 주장했으나 법원은 이를 받아들이지 않음.
- 피고는 군인사망급여금과 유족연금을 손해액에서 공제해야 한다고 주장했으나 법원은 이를 인정하지 않음.
한눈에 보는 결론
안병준이 군 복무 중 교통정리하던 중 피고 회사 차량에 치여 사망했고, 부모가 손해배상을 청구했다. 쟁점은 사고 책임과 군인사망급여금 등의 공제 여부였으며, 법원은 피고 차량 운전자의 과실을 인정하고 군인사망급여금은 손해액에서 빼지 않기로 하여 원고 일부 승소 판결을 내림.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 사고 현장에서 피고 차량 운전자가 속도를 줄이지 않고 주의를 게을리해 사고가 발생했음.
- 피해자인 안병준은 교통정리 중이었고, 갑자기 차량이 달려오는 상황을 피할 수 없었으므로 피해자 과실은 인정되지 않음.
- 안병준이 군에서 제대 후 일용 노동으로 벌었을 것으로 예상되는 수입과 생계비를 고려해 손해액을 산정함.
- 군인사망급여금과 유족연금은 국가가 군인의 희생에 대해 주는 위자료 성격이므로 손해액에서 공제할 수 없다고 봄.
- 원고들이 입은 정신적 고통에 대해 위자료 지급을 인정함.
핵심 정○○
군 복무 중 교통정리하던 사람이 피고 회사 차량에 치여 사망한 사건에서, 법원은 차량 운전자의 과실을 인정하고 국가가 지급한 군인사망급여금은 손해배상액에서 빼지 않기로 했다. 이에 따라 피해자의 부모가 청구한 손해배상 일부를 인정하여 원고 일부 승소 판결을 내렸다.
민사 판결 결과
이 사건원고 일부 승소
광고 자리
Leaderboard 728×90
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)
판례 요지
판시사항- 1
군인사망급여금 유족연금의 성질
【원고, 항소인】 안제모 외 1인
【피고, 피항소인】 경인석유주식회사
【원심판결】제1심 서울민사지방법원(69가3570 판결)
【주 문】
(1) 원판결중 아래 금원에 해당하는 원고들 패소부분을 취소한다.
(2) 피고는 원고 안제모에게 금 406,329원, 같은 정문숙에게 금 213,164원 및 위 각 금원에 대한 1969.1.18.부터 완제에 이르기까지 연 5푼의 비율에 의한 금원을 지급하라.
(3) 원고들의 나머지 항소를 기각한다.
(4) 소송비용은 1,2심을 통하여 5분하여 그 1은 원고들의, 나머지는 피고의 부담으로 한다.
(5) 원판결 주문 제1항 기재 금액중 가집행되지 않은 부분 금액과 위 제2항 기재 금액중 원고들은 각 1/2에 한하여 가집행할 수 있다.
【청구취지】 원고들 소송대리인은, 피고는 원고 안제모에게 금 972,564원, 같은 정문숙에게 금 536,282원 및 위 각 금원에 대한 1969.1.18.부터 완제에 이르기까지 연 5푼의 비율에 의한 금원을 지급하라.
소송비용은 피고의 부담으로 한다라는 판결 및 가집행선고를 바라다.
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
광고 자리
Half Page 300×600
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
공유하기
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요