기타 형사2007노260의정부지방법원 2심2007-12-07 선고검수완료
주택에 무단 침입 후 냉장고와 세탁기 손괴
상소인: 피고인
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 LLM(생성형 AI)으로 정형화한 데이터입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
사건 개요
한눈에 보는 결론
한 사람이 다른 사람의 주택에 허락 없이 들어간 후, 그 집에 있던 냉장고와 세탁기를 손괴한 사건입니다. 1심 법원은 유죄를 선고했고, 이에 불복한 피고인이 항소했지만 항소심 법원은 항소를 기각하여 원심의 유죄 판결이 그대로 확정되었습니다.
무슨 일이 있었나
- 2006년 5월 12일, 피고인이 피해자의 주택에 무단으로 침입했습니다.
- 피고인은 그 집 안에 있던 냉장고와 세탁기 등을 손괴했습니다.
- 피고인은 자신이 이 주택을 분양받았고, 피해자에게 전매했으나 토지 문제로 인해 다시 입주하게 되었다고 주장했습니다.
- 피고인은 냉장고와 세탁기를 손괴한 것이 아니라 비를 피해 처마 밑에 보관한 것이라고 주장했습니다.
- 1심 법원은 피고인에게 유죄를 선고했고, 피고인은 이에 불복하여 항소했습니다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 주거침입죄는 사실상의 주거 평온을 보호하기 위한 것으로, 피고인이 해당 주택에 점유할 권리가 있더라도 법적 절차 없이 침입하면 죄가 성립합니다.
- 피고인은 이미 이전에 주거침입으로 유죄 판결을 받고도 퇴거하지 않고 계속 거주했으므로, 주거침입죄가 인정됩니다.
- 재물손괴에 대해 법원은 증거를 통해 피고인이 냉장고와 세탁기의 효용을 해친 사실을 인정했습니다.
- 피고인의 주장(권리 주장, 보관 주장)은 법적으로 인정되지 않았습니다.
핵심 정리
이 사건은 주거침입죄가 단순한 권리 관계가 아니라 사실상의 주거 평온을 보호한다는 점을 보여줍니다. 또한, 이미 유죄 판결을 받고도 퇴거하지 않은 경우 추가로 주거침입죄가 성립할 수 있음을 확인했습니다.
광고 자리
Leaderboard 728×90
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
유사 사건 분석 중...
양형 인자
이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.
↑ 가중 사유0건
기록된 사유 없음
↓ 감경 사유0건
기록된 사유 없음
광고 자리
Half Page 300×600
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
공유하기
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요