1975년 12월 17일 새벽 피해자를 강간하려 했으나 발각되어 미수에 그침
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울고등법원 76노948 강간 사건(1976년 10월 14일 선고, 2심)의 선고 결과는 징역 1년 6월이다. 적용 법조는 형법 제257조 제1항, 형법 제283조 제1항, 형법 제35조 외 5개이다.
양형 비교
강간 1심 판결 전체(275건)로 보면 실형 70%, 집행유예 14%, 벌금 1%, 무죄 8%다. 실형 형량 중간값은 징역 5년으로, 이 사건은 가벼운 편이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 1975년 12월 17일 새벽 2시 30분경, 피고인A가 OO지역의 한 구판장에서 피해자B를 강간하려 시도함.
- 피고인A는 소주병을 깨뜨려 피해자B를 위협하며 숙직실로 데려가 협박함.
- 피해자B는 스스로를 지킬 수 없는 상태가 되어 바닥에 넘어졌고, 피고인A는 팬티를 벗기려 했으나 다른 사람이 발견해 강간을 완성하지 못함.
- 피해자B가 사건 이후 고소를 취소하여 강간미수 혐의에 대해 공소가 기각됨.
- 원심판결에는 범죄가 일어난 정확한 날짜가 적시되지 않아 절차상 문제가 있었음.
- 법원은 이 점을 이유로 원심판결을 파기하고, 피고인A에게 징역 1년 6월을 선고함.
한눈에 보는 결론
피고인A가 1975년 12월 17일 피해자B를 강간하려 했으나 발각되어 미수에 그쳤고, 피해자가 고소를 취소해 강간미수 부분은 받아들여지지 않았다. 쟁점은 범죄 일시가 판결문에 명확히 적시되지 않은 점이었으며, 법원은 이 절차적 문제로 원심판결을 파기하고 피고인A에게 징역 1년 6월을 선고했다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 원심판결에 범죄가 발생한 정확한 날짜가 명확히 적시되지 않아 이유가 부족한 위법이 있었다.
- 피해자B가 강간미수 사건에 대해 고소를 취소해 해당 부분은 공소가 기각되었다.
- 피고인A는 이전에 전과가 있었고, 죄를 깊이 뉘우치고 있는 점을 고려해 형을 정했다.
- 강간미수 외에 다른 폭력 관련 범죄도 인정되어 누범 가중과 경합범 가중이 적용되었다.
- 법원은 절차적 문제를 바로잡기 위해 원심판결을 파기하고 다시 판결했다.
핵심 정리
피고인A는 피해자B를 강간하려 했으나 미수에 그쳤고, 피해자가 고소를 취소해 강간미수 혐의는 받아들여지지 않았다. 법원은 판결문에 범죄 일시가 명확하지 않은 절차적 문제를 이유로 원심판결을 파기하고 징역 1년 6월을 선고했다.
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도양형 인자
이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.
기록된 사유 없음
기록된 사유 없음
판례 요지
판시사항- 1
판결에 범죄일시가 특정되어 있지 않은 경우와 이유불비
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요