강간76노948서울고등법원 2심1976-10-14 선고검수완료

1975년 12월 17일 새벽 피해자를 강간하려 했으나 발각되어 미수에 그침

상소인: 피고인
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울고등법원 76노948 강간 사건(1976년 10월 14일 선고, 2심)의 선고 결과는 징역 1년 6월이다. 적용 법조는 형법 제257조 제1항, 형법 제283조 제1항, 형법 제35조 외 5개이다.

양형 비교

강간 1심 판결 전체(275건)로 보면 실형 70%, 집행유예 14%, 벌금 1%, 무죄 8%다. 실형 형량 중간값은 징역 5년으로, 이 사건은 가벼운 편이다.

강간 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 1975년 12월 17일 새벽 2시 30분경, 피고인A가 OO지역의 한 구판장에서 피해자B를 강간하려 시도함.
  • 피고인A는 소주병을 깨뜨려 피해자B를 위협하며 숙직실로 데려가 협박함.
  • 피해자B는 스스로를 지킬 수 없는 상태가 되어 바닥에 넘어졌고, 피고인A는 팬티를 벗기려 했으나 다른 사람이 발견해 강간을 완성하지 못함.
  • 피해자B가 사건 이후 고소를 취소하여 강간미수 혐의에 대해 공소가 기각됨.
  • 원심판결에는 범죄가 일어난 정확한 날짜가 적시되지 않아 절차상 문제가 있었음.
  • 법원은 이 점을 이유로 원심판결을 파기하고, 피고인A에게 징역 1년 6월을 선고함.

한눈에 보는 결론

피고인A가 1975년 12월 17일 피해자B를 강간하려 했으나 발각되어 미수에 그쳤고, 피해자가 고소를 취소해 강간미수 부분은 받아들여지지 않았다. 쟁점은 범죄 일시가 판결문에 명확히 적시되지 않은 점이었으며, 법원은 이 절차적 문제로 원심판결을 파기하고 피고인A에게 징역 1년 6월을 선고했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 원심판결에 범죄가 발생한 정확한 날짜가 명확히 적시되지 않아 이유가 부족한 위법이 있었다.
  • 피해자B가 강간미수 사건에 대해 고소를 취소해 해당 부분은 공소가 기각되었다.
  • 피고인A는 이전에 전과가 있었고, 죄를 깊이 뉘우치고 있는 점을 고려해 형을 정했다.
  • 강간미수 외에 다른 폭력 관련 범죄도 인정되어 누범 가중과 경합범 가중이 적용되었다.
  • 법원은 절차적 문제를 바로잡기 위해 원심판결을 파기하고 다시 판결했다.

핵심 정리

피고인A는 피해자B를 강간하려 했으나 미수에 그쳤고, 피해자가 고소를 취소해 강간미수 혐의는 받아들여지지 않았다. 법원은 판결문에 범죄 일시가 명확하지 않은 절차적 문제를 이유로 원심판결을 파기하고 징역 1년 6월을 선고했다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
1 / 1건
03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    판결에 범죄일시가 특정되어 있지 않은 경우와 이유불비

【피 고 인】 【항 소 인】 피고인 【원심판결】제1심청주지방법원(75고합96 판결) 【주 문】 원심판결을 파기한다. 피고인을 징역 1년 6월에 처한다. 원심판결선고전 구금일수중 120일을 위 형에 산입한다. 이사건 공소사실중 강간미수의 점에 대한 공소를 기각한다. 【이 유】 피고인의 항소이유의 요지는 원심이 피고인에 대하여 선고한 형의 양정이 너무 무거워서 부당하다는 점에 있다. 우선 직권으로 살피건대, 원심판결에는 피고인에 대한 범죄사실의 설시중 그 범죄일시가 특정되어 있지 않으므로 원심판결은 결국 그 이유에 불비가 있어 판결에 영향을 미친 위법을 범하였다할 것이므로 파기를 면치못할 것이다. 따라서형사소송법 제364조 제2항에 따라 원심판결을 파기하고 당원이 다시 판결하기로 한다. (범죄사실 및 증거의 요지) 피고인에 대한 범죄사실 미치 증거의 요지는 원심판결 범죄사실 제2면 제2행 1975.12. 다음에 "17"을 삽입하고, 동면 제3항중 "전기"를 삭제하는 이외에는 원심판결 각 행당란 기재와 같으므로형사소송법 제369조에 따

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트