형제에게 토지를 명의신탁한 원고가 피고가 토지를 매도한 뒤 추가 매매대금 일부를 주지 않아 손해배상을 청구함.
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
수원지방법원 2007가합21484 민사 사건(2009년 2월 19일 선고, 1심)의 판결 결과는 원고 일부 승소이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 원고와 피고는 형제지간으로, 이 사건 토지는 실제로는 원고 소유였지만 피고 명의로 등기되어 있었다(명의신탁).
- 피고는 2001년 3월 12일 OO지역 소재 토지를 OO회사에 142,800,000원에 매도하고, 같은 해 5월경 매매대금에 125,424,000원을 추가로 지급받기로 약정했다(1차 추가 매매대금).
- 피고는 2002년 1월 9일 토지 소유권이전등기를 마치고 원고에게 최초 매매대금 142,800,000원만 지급했을 뿐, 1차 추가 매매대금은 원고에게 주지 않았다.
- 피고는 2003년 5월 27일 토지에 처분금지가처분을 받았고, 2003년 7월 31일 OO회사와 재매매계약을 체결하여 1,486,726,000원을 추가로 지급받았다(2차 추가 매매대금).
- 원고는 피고가 1차 추가 매매대금을 횡령했다며 손해배상을 청구했고, 예비적으로 부당이득 반환도 청구했다.
한눈에 보는 결론
원고가 피고에게 명의신탁한 토지를 피고가 매도한 뒤 1차 추가 매매대금 125,424,000원을 원고에게 주지 않은 것은 횡령에 해당한다고 인정되어 피고는 원고에게 위 금액과 지연이자를 지○○라는 일부 승소 판결이 나왔다. 그러나 2차 추가 매매대금 1,486,726,000원은 가처분 해제 등에 대한 합의금 성격이어서 원고 소유로 보기 어렵다며 이 부분 청구는 받아들여지지 않았다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 법원은 이 사건 토지의 등기부상 소유자는 피고였지만 실제 소유자는 원고였고, 피고가 최초 매매대금 142,800,000원을 원고에게 지급한 사실을 인정했다.
- 피고가 2001년 5월경 1차 추가 매매대금 125,424,000원을 받기로 약정했고, 2003년 7월 24일 잔금까지 모두 받았음에도 원고에게 주지 않은 사실을 확인했다.
- 피고는 1차 추가 매매대금이 OO회사 사장에 대한 대여금과 이자 명목이라 주장했지만, 법원은 이를 받아들이지 않고 원고 소유의 돈을 횡령한 것으로 판단했다.
- 반면 2차 추가 매매대금 1,486,726,000원은 가처분 해제와 아파트 사업승인 관련 이의 제기를 하지 않기로 한 데 대한 합의금 성격이어서 원고 소유로 보기 어렵다고 판단했다.
- 따라서 1차 추가 매매대금 상당의 횡령 손해배상 청구만 인정하고, 2차 추가 매매대금 부분은 합의금으로 보아 청구를 기각했다.
핵심 정리
이 사건은 형제간 명의신탁 관계에서 명의를 맡은 사람이 토지를 팔아 추가 매매대금을 받고도 실제 소유자에게 주지 않으면 횡령으로 손해배상 책임을 질 수 있음을 보여준다. 다만 매매대금 중 가처분 해제 등 합의에 따른 대가는 실제 소유자의 돈으로 보지 않을 수 있다는 점도 확인해 준 판결이다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도원고가 명의신탁한 부동산을 피고 2가 허락 없이 팔아 횡령하고, 1,200만 원을 속여 받음.
부동산을 명의신탁 받은 후 임의로 처분하고, 거짓말로 1,200만 원을 편취함
피고가 원고들에게 부동산 명의를 맡겼고, 원고들이 그 지분을 제3자에게 매도함
종중은 피고가 명의신탁된 토지를 제3자에게 매매했다며 토지 매매대금 상당액의 손해배상을 청구했다.
원고가 제1심 판결의 가집행을 면하기 위해 공탁한 금액에 대해, 판결 취소에 따른 이자 차액 상당의 손해배상을 청구한 사건입니다.
종중 소유 토지를 명의수탁자가 제3자에게 1억 5,000만 원에 임의로 매도하고 소유권이전등기를 마쳐줌
원고가 소외1로부터 매수한 토지를 피고 명의로 등기한 후, 피고가 원고 동의 없이 소외2에게 매도함
원고가 과거 토지를 소외인에게 명의신탁했다고 주장하며, 피고들이 그 명의수탁자 지위를 승계했으나 소송 중 제3자에게 토지를 처분함
공익사업을 위해 토지를 협의매수한 후 사업 계획 변경으로 토지가 필요 없게 되었으나 환매권 발생 사실을 원고에게 알리지 않음.
원고가 피고들과 공동 소유한 토지를 담보로 대출받고, 피고들이 상속 후 채무를 갚지 못해 토지가 경매됨
피고가 9년간 13회에 걸쳐 인감증명서와 통장 등을 건네주어 원고의 토지보상금 편취를 용이하게 함
피고가 원고로부터 아파트 분양권 매수대금과 대여금을 받고 아파트 매도를 위임받아 처리하던 중 매매대금 일부를 임의로 사용함
원고의 용지보상 업무 담당 직원이 근저당권이 설정된 토지임을 알면서도 매수 계약을 체결하고 보상금을 지급함
피고가 원고의 소유 토지에 대해 소유권보존등기를 하고 이를 제3자에게 매도함.
중개보조원이 임대차보증금 잔금을 받아 횡령함.
원고가 부동산 중개인들의 소개로 가짜 소유자를 믿고 5,000만 원을 빌려주고 근저당권을 설정함
원고가 피고 조합의 부주의로 감정평가액이 매각 목적에 맞지 않게 산정되어 손해를 입음
원고의 선대가 사정받은 토지에 대해 피고가 소유권보존등기를 마친 후 제3자에게 이전하여 원고가 소유권을 상실함.
피고가 주차장 사업 부지로 협의취득한 토지 3필지에 환매권이 발생했으나 이를 원고들에게 알리지 않음.
피고가 부동산 매매계약에 따른 대출금 채무 일부 인수 의무를 이행하지 않아 원고가 대신 이자를 납부함.
공공기관이 내놓은 토지와 건물을 낙찰받아 대금을 다 치렀는데, 나중에 측량해 보니 토지 실제 면적이 공부상보다 800㎡나 모자랐다.
원고가 피고 회사 주식과 부동산 양수 계약을 맺고 계약금·중도금 16억 원을 지급했으나, 같은 재산이 제3자에게 양도되고 부동산도 매각됨.
피고는 명의신탁으로 맡은 부동산을 원고의 동의 없이 처분해 원고가 소유권을 잃게 했다.
원고가 피고에게 200만원을 빌려주면서 부동산에 가등기를 설정했으나, 피고가 변제기 연장 합의를 어기고 부동산을 시가의 1/3 가격에 처분함.
임대인 대리권 확인 없이 임대차계약을 중개하고 보증금을 지급하게 함.
종중 재산 명의신탁 해지 소송 중 재판상 화해금을 임의로 부풀려 지급한 행위
원고가 빌린 돈을 갚기 위해 담보로 맡긴 부동산을 피고가 변제 기한 전에 제3자에게 팔아넘김
법원의 과실로 부여된 집행문을 이용해 피고들이 원고 소유 토지 지분을 부당하게 이전함.
원고가 피고1에게 담보로 제공한 부동산을 피고1이 시가보다 낮은 가격에 처분함
피고가 원고들 주택 인근에 다가구주택을 신축해 원고들 주택의 일조량이 감소함
원고의 대리 권한 없이 허위 임대차계약서를 작성해 임차인에게서 보증금을 받아 가로챈 행위
공무원이 도시계획법에 위반되는 토지를 매각해 매수인들이 손해를 입음.
무권대리인과 토지 매매계약 체결 후 손해배상 청구
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요