행정2006누10186서울고등법원 2심2007-02-15 선고검수완료

원고A가 약국에서 일반판매용 의약품 '마그밀'을 개봉하여 판매함.

상소인: 원고
행정
행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없습니다. 결과는 좌측 '행정 판결 결과' 카드를 확인하세요.

한눈에 요약

서울고등법원 2006누10186 행정 사건(2007년 2월 15일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 승소이다. 적용 법조는 약사법 제39조, 약사법 제69조 제1항 제3호, 약사법 제69조 제2항 외 4개이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 2005년 8월 5일, 인천 OO지역에 있는 원고A가 운영하는 약국에서 일반판매용 의약품 '마그밀'이 개봉된 상태로 일반판매대에 보관되어 있는 것이 합동약국감시단에 의해 적발됨.
  • 감시단은 약국에서 200정 단위 포장이 뜯긴 '마그밀' 130정이 들어있는 상자를 발견하고, 원고A에게 약사법 위반으로 업무정지 15일 처분을 사전통지함.
  • 이후 2005년 9월 30일, 업무정지 대신 과징금 8,550,000원이 부과됨.
  • 원고A는 개봉 판매 사실을 인정하는 확인서에 서명했으나, 개봉은 조제용으로 사용하기 위해서였고 환자 반품품일 수도 있다고 주장함.
  • 법원은 원고A가 실제로 개봉 판매를 한 것으로 보인다고 판단하였으나, 위반 정도와 국민 건강에 미치는 영향이 경미하다고 봄.
  • 이에 과징금 부과가 지나치게 무거워 비례의 원칙에 어긋난다고 판단해 과징금 부과 처분을 취소함.

한눈에 보는 결론

원고A가 운영하는 약국에서 일반판매용 의약품 '마그밀'을 개봉하여 판매한 혐의로 업무정지 대신 과징금 8,550,000원이 부과되었으나, 법원은 위반 행위가 경미하고 국민 건강에 미치는 영향도 크지 않아 과징금 부과가 지나치다고 판단해 처분을 취소했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 원고A가 서명한 확인서와 현장 증거, 증인 진술 등을 종합해 개봉 판매 사실을 인정함.
  • '마그밀'은 위염 및 변비 치료에 쓰이는 일반 의약품으로, 개봉 판매나 복용이 인체에 심각한 부작용을 일으킨다는 증거가 없었음.
  • 과징금 산정 기준에 따르면 업무정지 15일에 갈음하는 과징금이었으나, 위반 행위의 경제적 이익은 매우 적고 약국 규모에 비해 위반 정도가 경미함.
  • 약사법 시행규칙의 행정처분 기준은 내부 지침일 뿐 법적 구속력은 없고, 처분의 적정성은 법 목적과 위반 정도에 따라 판단해야 함.
  • 국민 건강에 미치는 영향이 크지 않고, 과징금 부과가 비례의 원칙에 어긋나 재량권을 벗어난 처분이라고 봄.

핵심 정리

원고A가 약국에서 일반판매용 의약품을 개봉해 판매한 사실은 인정되었으나, 그 위반 정도와 국민 건강에 미치는 영향이 크지 않아 부과된 과징금이 지나치다고 판단해 처분을 취소했다. 법원은 처분의 적정성을 위반 행위의 내용과 법 취지에 맞게 신중히 따져야 한다고 강조했다.

행정 판결 결과

이 사건원고 승소

※ 행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없고 '행정처분 취소/유지' 가 결과입니다. 원고 승소율 = (승소 + 0.5×일부) ÷ 전체.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【원고, 항소인】 【피고, 피항소인】 인천광역시 연수구보건소장 【제1심판결】 인천지방법원 2006. 4. 6. 선고 2005구합4216 판결 【변론종결】2006. 12. 21. 【주 문】 1. 제1심 판결을 취소한다. 2. 피고가 2005. 9. 30. 원고에 대하여 한 8,550,000원의 과징금부과처분을 취소한다. 3. 소송비용은 제1, 2심 모두 피고가 부담한다. 【청구취지 및 항소취지】주문과 같다. 【이 유】1. 처분의 경위 다음 각 사실은 당사자 사이에 다툼이 없거나, 갑 제1호증, 을 제1호증의 1, 을 제2호증의 각 기재에 변론 전체의 취지를 종합하여 인정할 수 있다. 가. 원고는 인천 연수구 동춘2동(지번 생략)에서 ‘(명칭 생략)약국’을 개설하고 있는 약사이다. 나. 보건복지부, 식품의약품안전청, 건강보험심사평가원 및 인천광역시 소속 직원들로 구성된 ‘합동약국감시단’이 2005. 8. 5. 위 약국을 지도·감시하는 과정에서 200정 단위 ‘마그밀’의 포장이 개봉된 채 130정만 들어있는 상태로 일반판매대에 보관되어 있는 것

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트