행정2005구합2206전주지방법원 1심2006-04-20 선고검수완료

골프장을 조성하고 1998년 7월 26일부터 시범라운딩을 시작했으나 체육시설 등록 없이 사실상 사용함

행정
행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없습니다. 결과는 좌측 '행정 판결 결과' 카드를 확인하세요.

한눈에 요약

전주지방법원 2005구합2206 행정 사건(2006년 4월 20일 선고, 1심)의 판결 결과는 원고 패소이다. 적용 법조는 지방세법 제29조, 지방세법 제105조, 지방세법 제112조 외 5개이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 원고는 1998년 7월 26일부터 회원제 골프장을 조성하고 시범라운딩을 시작했으나, 체육시설로 정식 등록하지 않았다.
  • 2003년 12월 지방세법이 개정되어, 2004년 7월 1일을 골프장의 사실상 사용일로 보고 중과세 취득세를 부과하기로 했다.
  • 피고는 이 규정에 따라 2004년 7월 1일을 기준으로 원고에게 중과세 취득세 약 68억 원을 부과했다.
  • 원고는 이 세금을 자진 신고·납부했으나, 부과 처분의 취소를 요구하며 이의신청과 심사청구를 했으나 모두 기각되자 소송을 제기했다.

한눈에 보는 결론

원고가 골프장을 조성한 후 시범라운딩만 하고 체육시설 등록 없이 사실상 골프장으로 사용한 점을 두고, 지방세법에 따른 중과세 취득세 부과가 적법한지가 쟁점이었다. 법원은 골프장 조성공사가 완료되어 사실상 체육용지로 지목이 변경된 시점과 등록 여부와 관계없이 중과세 취득세를 부과할 수 있다고 판단하여 원고의 청구를 기각했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 골프장 조성에 필요한 모든 공사(잔디 파종, 조경 등 포함)가 완료된 시점에 토지의 지목이 사실상 체육용지로 변경된 것으로 본다.
  • 시범라운딩을 시작한 이후에도 골프장 효용에 공하는 공사가 계속되었고, 최종 공사가 완료된 시점을 사실상 사용 시점으로 판단했다.
  • 체육시설업 등록을 하지 않고 사실상 골프장으로 사용한 경우에도 지방세법 시행령 부칙에 따라 중과세 취득세를 부과할 수 있다.
  • 지방세는 신고납세 방식으로, 납세자가 자발적으로 신고하는 행위는 법적으로 조세채무가 확정되는 공법행위이며, 중대한 하자가 없는 한 신고에 의한 세금 확정을 부인할 수 없다.
  • 법정 신고기한을 넘긴 신고는 처분으로 의제되지 않으므로, 신고기한 내 신고에 한해 세금 부과가 확정된다.

핵심 정리

골프장 조성 후 시범라운딩만 했고 등록하지 않았더라도, 골프장으로서의 효용에 공하는 모든 공사가 완료된 시점부터 사실상 골프장으로 본다. 따라서 지방세법에 따라 중과세 취득세를 부과하는 처분은 적법하다.

행정 판결 결과

이 사건원고 패소

※ 행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없고 '행정처분 취소/유지' 가 결과입니다. 원고 승소율 = (승소 + 0.5×일부) ÷ 전체.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    [1] 골프장 조성에 있어서,지방세법 제112조 제2항에서 정한 ‘사실상 골프장으로 사용하는 경우’와같은 법 제105조에서 정한 ‘토지의 지목을 사실상 변경하는 경우’의 관계 및 골프장 조성에 따른 토지의 지목변경에 의한 간주취득의 시기 [2] 회원제골프장을 조성하여 시범라운딩을 시작한 이후 실질적인 사업운영을 하고 있으나 그 이후로도 골프장의 유지·보수에 드는 공사 이외에 골프장으로서의 효용에 공하는 공사를 시행한 경우, 골프장에 대한 조성공사가 준공됨으로써 체육용지로 사실상 지목변경이 되거나 사실상 골프장으로 사용하는 때는 골프장으로서의 효용에 공하는 위 공사를 최종적으로 완료한 시점이라고 본 사례 [3] 체육시설업의 등록을 하지 않은 채 사실상 골프장으로 사용해 온 골프장에 대하여 지방세법 시행령 부칙의 경과규정에 따라지방세법 제112조 제2항에 정한 중과세취득세를 부과할 수 있다고 한 사례 [4] 신고납세방식의 지방세에 있어서 납세의무자의 신고행위의 법적 성질 및 신고행위에 의한 지방세의 확정을 배제할 수 있는 경우 [5]지방세법 제72조 제1항의 규정에 의하여 처분으로 의제되는 신고납부에 법정신고기한을 경과한 후의 신고도 포함되는지 여부(소극)

【원 고】 주식회사 무주리조트 (소송대리인 법무법인 세종 담당변호사 김현진외 2인) 【피 고】 무주군수 (소송대리인 변호사 심병연) 【변론종결】2006. 3. 16. 【주 문】 1. 원고의 청구를 기각한다. 2. 소송비용은 원고의 부담으로 한다. 【청구취지】원고가 2004. 7. 31. 피고에게 전북 무주군 설천면 심곡리 산 43-22 골프장에 대한 취득세 6,864,602,130원을 자진신고하여 납부한 처분은 이를 취소한다(원고는 이 사건 청구취지로 취득세의 취소를 구하고 있으나 항고소송의 대상은 처분이고,지방세법 제72조 제1항에 의하면 신고납부를 한 경우 신고납부를 한 때에 처분이 있는 것으로 의제하고 있으므로 여기에서는 원고가 의제되는 신고납부처분의 취소를 구하는 것으로 선해하여 판단하기로 한다). 【이 유】 1. 처분의 경위 가. 원고는 스키장업, 관광숙박업 등을 목적으로 설립된 회사로서 전북 무주군 설천면 심곡리 산 43-22 일대 848,000㎡(이하 ‘이 사건 토지’라 한다)에 18홀 규모의 회원제골프장(이하 ‘이 사건 골프장’이라 한다)을 조성하여,

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트