행정2014구합2713서울행정법원 1심2014-08-21 선고검수완료

기간제교원들이 정교사 1급 자격증 발급을 신청했으나 교육부장관이 이를 거부함.

행정
행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없습니다. 결과는 좌측 '행정 판결 결과' 카드를 확인하세요.

한눈에 요약

서울행정법원 2014구합2713 행정 사건(2014년 8월 21일 선고, 1심)의 판결 결과는 원고 승소이다. 적용 법조는 초·중등교육법 제21조 제2항이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 기간제교원인 원고들이 중등학교 정교사 1급 자격증 발급을 신청함(2013년 10월 30일).
  • 교육부장관은 2013년 교원자격검정 실무편람 규정에 따라 이 신청을 거부함.
  • 원고들은 정교사 2급 자격증을 가지고 교육대학원에서 석사학위를 취득하였으며, 일정 기간 교육경력도 보유함.
  • 교육부장관은 기간제교원은 정교사 1급 자격증을 받을 수 없다는 규정을 근거로 발급을 거부함.
  • 원고들은 이 처분이 법률에 어긋난다며 소송을 제기함.

한눈에 보는 결론

기간제교원인 원고들이 정교사 1급 자격증 발급을 신청했으나 교육부장관이 이를 거부했다. 쟁점은 기간제교원에게 정교사 1급 자격증 취득을 제한한 2013년 실무편람 규정의 적법성 여부였으며, 법원은 이 규정이 상위법인 초·중등교육법에 위배되어 무효라고 판단해 거부 처분을 취소했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 초·중등교육법 제21조 제2항과 관련 법령은 정교사 1급 자격 기준을 충족하면 현직교원과 기간제교원을 구별하지 않고 자격증을 부여하도록 규정함.
  • 2013년 실무편람 규정은 기간제교원에게만 자격증 취득을 제한해 법률 위임 범위를 넘어섰고, 법률유보 원칙에도 어긋남.
  • 기간제교원과 현직교원의 업무 내용과 평가가 거의 동일한데도 차별하는 것은 평등 원칙에 위배됨.
  • 기간제교원이 자격증을 취득해도 급여나 승진 등에서 불리한 점이 있더라도, 이를 이유로 자격 취득 자체를 제한하는 것은 합리적이지 않음.
  • 따라서 기간제교원에게 정교사 1급 자격증 취득을 제한한 규정은 무효이며, 이를 근거로 한 발급 거부 처분은 위법함.

핵심 정리

기간제교원도 정교사 1급 자격증을 받을 수 있는 법적 권리가 있으며, 이를 부당하게 제한한 교육부의 내부 규정은 법률에 어긋나 무효로 판결되었다. 법원은 상위법과 형평성 원칙에 따라 기간제교원에게도 자격증 발급을 인정해야 한다고 판단했다.

행정 판결 결과

이 사건원고 승소

※ 행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없고 '행정처분 취소/유지' 가 결과입니다. 원고 승소율 = (승소 + 0.5×일부) ÷ 전체.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    중등학교 정교사 2급 자격을 취득하고 교육대학원에서 석사학위를 받은 기간제교원 甲 등이 정교사 1급 자격증 발급을 신청하였으나, 교육부장관이 ‘2013 교원자격검정 실무편람’에 따라 위 신청을 거부하는 처분을 한 사안에서, 기간제교원은 정교사 1급 자격증을 취득할 수 없다는 ‘2013 교원자격검정 실무편람’ 규정은 초·중등교육법 제21조 제2항에 위배되어 무효이므로 위 처분은 위법하다고 한 사례

【원 고】 【피 고】 교육부장관 (소송대리인 법무법인 청목 담당변호사 전준호) 【변론종결】2014. 7. 10. 【주 문】 1. 피고가 2013. 10. 30. 원고들에 대하여 한 정교사 1급 자격증 발급거부처분을 취소한다. 2. 소송비용은 피고가 부담한다. 【청구취지】 주문과 같다. 【이 유】 1. 처분의 경위 가. 원고들은 교육공무원법 제32조 또는 사립학교법 제54조의4에 따라 임용된 기간제교원이다. 나. 원고들은 아래 표와 같이 중등학교 정교사 2급 자격을 취득하고 교육대학원에서 석사학위를 받았다. 순번이름정교사 2급 취득시기 및 취득과목석사학위 취득시기 및 취득학교(학과)교육경력 기간1원고 12006. 2. 23., 국어2012. 2., 충북대학교 교육대학원2008. 3. 24. ~ 현재2원고 2(개명 전 원고 2)2008. 8. 22., 화학2008. 8. 22., 전북대학교 교육대학원2009. 10. 1. ~ 현재3원고 32004. 8. 27., 수학2004. 8. 27., 신라대학교 교육대학원2004. 9. 1. ~ 현

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

관련 보도10건

이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트