행정99구5152서울행정법원 1심1999-09-30 선고검수완료

회사가 합병으로 취득한 토지를 5년 이내에 매각하자 행정관청이 취득세와 농어촌특별세를 부과함.

행정
행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없습니다. 결과는 좌측 '행정 판결 결과' 카드를 확인하세요.

한눈에 요약

서울행정법원 99구5152 행정 사건(1999년 9월 30일 선고, 1심)의 판결 결과는 원고 패소이다. 적용 법조는 구 지방세법(1998. 12. 31. 법률 제5615호로 개정되기 전의 것) 제110조 제4호, 구 지방세법 제110조 제4호 단서, 구 지방세법 제112조의 3 외 4개이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • OO회사(원고)는 다른 회사를 합병하면서 OO지역에 있는 토지를 승계하여 취득하게 되었다.
  • OO회사는 합병한 지 약 3개월 만에 해당 토지를 다른 OO회사(한국코카콜라)에 매각하였다.
  • 행정관청(피고)은 이 토지가 법인이 취득한 날부터 5년 이내에 정당한 사유 없이 매각된 비업무용 토지에 해당한다고 보았다.
  • 이에 따라 행정관청은 OO회사에게 취득세 약 56억 원과 농어촌특별세 약 5억 원을 부과하는 처분을 내렸다.
  • 원고는 이에 불복하여 해당 세금 부과처분을 취소해 달라고 요구하며 소송을 제기하였다.

한눈에 보는 결론

원고는 합병을 통해 넘겨받은 토지를 짧은 시간 안에 매각했다는 이유로 세금을 부과받자, 이에 대한 처분이 부당하다며 취소 소송을 제기하였다. 법원의 핵심 쟁점은 합병으로 인한 부동산의 취득 시기가 언제인지, 그리고 5년 이내 매각에 '정당한 사유'가 있었는지 여부였다. 법원은 원고의 청구를 모두 받아들이지 않고 기각하였다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 법인의 합병으로 부동산을 취득하는 경우, 합병기일에 해당 부동산을 취득한 것으로 보아야 한다.
  • 법인이 취득한 토지를 5년 이내에 매각할 때 말하는 '정당한 사유'란 외부적인 법적 제한이나 고유업무에 사용하기 위해 최선을 다했음에도 시간적인 여유가 없었던 경우 등을 의미한다.
  • 비업무용 토지에 세금을 무겁게 매기는 이유는 투기를 막고 토지가 효율적으로 이용되도록 하려는 목적에 있다.
  • 이 사건 토지는 합병기일로부터 불과 약 3개월 만에 매각되었고, 고유업무에 사용하지 못한 데에 법령상 장애나 피할 수 없는 정당한 사유가 있었다고 보기 어렵다.
  • 따라서 행정관청이 비업무용 토지로 보고 취득세와 농어촌특별세를 부과한 처분은 적법하다.

핵심 정리

회사가 합병으로 얻은 토지를 5년 안에 팔면 비업무용 토지로 보아 세금이 무겁게 부과된다. 특별한 법적 장애나 피할 수 없는 사유가 없다면 단기간 내 매각에 대해 세금을 피할 수 없다.

행정 판결 결과

이 사건원고 패소

※ 행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없고 '행정처분 취소/유지' 가 결과입니다. 원고 승소율 = (승소 + 0.5×일부) ÷ 전체.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    [1] 법인의 합병으로 인한 부동산 취득에 있어서 그 취득시기(=합병기일) [2] 구 지방세법시행령 제84조의4 제1항 제2호 소정의 ‘정당한 사유’의 판단 기준 [3] 오비맥주 주식회사가 두산음료 주식회사를 합병함으로 인하여 취득한 토지를 합병기일로부터 약 3개월 후에 매각한 사안에서 구 지방세법시행령 제84조의4 제1항 제2호 소정의 ‘정당한 사유’가 있다고 볼 수 없다고 한 사례

【원 고】 ****(소송대리인법무법인삼정 담당변호사 한명환 외 1인) 【피 고】 ****(소송대리인 서초법무법인 담당변호사 박상기) 【변론종결】1999. 9. 2. 【주 문】 1. 주문원고의 청구를 모두 기각한다. 2. 소송비용은 원고의 부담으로 한다. 【청구취지】피고가 1998. 3. 10. 원고에게 한 취득세 5,639,489,140원, 농어촌특별세 516,953,160원의 부과처분을 각 취소한다. 【이 유】1. 처분의 경위 갑1 내지 6, 13호증, 을1, 2호증의 각 기재에 변론의 전취지를 종합하면 아래 각 사실이 인정된다. 가. 오비맥주 주식회사(종전 상호는 동양맥주 주식회사이고 1996. 3. 9. 상호변경 등기되었다, 이하 오비맥주라 한다)는 맥주제조업 등을 목적으로 하는 법인인데, 1997. 10. 13. 두산음료 주식회사(이하, 두산음료라 한다)와 합병하였고, 그 후 1998. 9. 3. 두산상사 주식회사 외 7개 회사와 합병하고 상호를 ****으로 변경하였다. 오비맥주가 두산음료를 합병함에 따라 두산음료 소유의 **** 291의 1 외 3 필지

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트