행정2001누2159서울고등법원 1심2003-07-10 선고검수완료

****가 **** 등 계열사 주식에 대해 의결권을 행사함

행정
행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없습니다. 결과는 좌측 '행정 판결 결과' 카드를 확인하세요.

한눈에 요약

서울고등법원 2001누2159 행정 사건(2003년 7월 10일 선고, 1심)의 판결 결과는 원고 일부 승소이다. 적용 법조는 구 독점규제및공정거래에관한법률 제11조, 구 독점규제및공정거래에관한법률 제14조 제1항, 구 독점규제및공정거래에관한법률 제16조 외 6개이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 삼성생명보험주식회사는 대규모기업집단 삼성 소속 보험회사로, 호텔신라, 삼성코닝, 삼성중공업, 삼성경제연구소의 주주총회에서 각각 수백만 주의 주식에 대해 의결권을 행사했다.
  • 2000년 8월 공정거래위원회는 이 의결권 행사가 법률에 어긋난다며 시정명령과 공표명령을 내렸다.
  • 법원은 보험회사가 관계법령에 따라 정식 승인을 받은 주식과 무상증자, 주식분할로 얻은 주식에 대해서는 의결권 행사가 적법하다고 판단했다.
  • 반면, 승인 없이 유상증자로 취득한 주식에 대한 의결권 행사는 법에 위반된다고 봤다.
  • 쟁점은 보험회사가 주식을 취득할 때 관계법령에 의한 승인을 받았는지, 그리고 의결권 행사 제한 규정의 해석이었다.

한눈에 보는 결론

삼성생명보험주식회사가 호텔신라 등 계열사 주식에 대해 의결권을 행사했는데, 공정거래위원회는 이를 법 위반으로 보고 시정명령을 내렸다. 법원은 승인 받은 주식과 무상증자·주식분할로 취득한 주식에 대한 의결권 행사는 적법하나, 승인 없이 유상증자로 취득한 주식에 대한 의결권 행사는 위법하다고 판단했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 법 제11조는 대규모기업집단 소속 보험회사가 주식을 취득할 때 관계법령에 의한 승인을 받아야 의결권 행사가 가능하다고 규정한다.
  • 보험자산의 효율적인 운용·관리를 위한 주식 취득은 승인받은 경우에만 예외로 인정된다.
  • 무상증자와 주식분할로 얻은 주식은 기존 승인받은 주식의 일부로 간주되어 의결권 행사가 허용된다.
  • 반면, 승인 없이 유상증자로 취득한 주식은 법률 취지에 맞지 않아 의결권 행사가 제한된다.
  • 법원은 보험업법 시행령과 공정거래법의 취지를 종합해 이 같은 해석을 내렸다.

핵심 정리

보험회사는 계열사 주식을 살 때 법에서 정한 절차에 따라 승인을 받아야 의결권을 행사할 수 있다. 무상증자나 주식분할로 얻은 주식은 기존 승인 범위에 포함되지만, 승인 없이 산 주식은 의결권 행사가 불가능하다. 이번 판결은 보험회사의 주식 의결권 행사 범위를 명확히 했다.

행정 판결 결과

이 사건원고 일부 승소

※ 행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없고 '행정처분 취소/유지' 가 결과입니다. 원고 승소율 = (승소 + 0.5×일부) ÷ 전체.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【원 고】 ****(소송대리인 법무법인 세종 담당변호사 ****외 1인) 【피 고】 ****(소송대리인 법무법인 율촌 담당변호사 ****외 2인) 【변론종결】2003.5.1. 【주 문】 1. 피고가 2000. 8. 5. 원고에 대하여 한 **** 기재 시정명령 중 제1항 당해 행위의 중지명령과 피고가 2002. 3. 21. 원고에 대하여 한 **** 기재 공표명령 가운데 “원고가 관계법령에 의한 승인을 받지 않고 유상증자로 취득한 **** 주식회사의 주식 1,399,338주와 **** 주식회사의 주식 6,019,514주에 대한 의결권행사를 하였음을 전제로 당해 행위의 중지를 명한 부분”을 초과하는 부분과 그 초과부분에 해당하는 **** 기재 공표명령 부분을 모두 취소한다. 2. 원고의 나머지 청구를 기각한다. 3. 소송비용은 이를 4분하여 그 1은 원고의, 나머지는 피고의 각 부담으로 한다. 【청구취지】피고가 2000. 8. 5. 원고에 대하여 한 **** 기재 시정명령 중 제1항 당해 행위의 중지명령과 피고가 2002. 3. 21. 원고에 대하여 한 **** 기재 공표명령을 각 취소

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트