횡령2009고정449전주지방법원 1심2009-08-11 선고검수완료
버스 운전기사들이 승객으로부터 승차권을 빼돌려 현금을 받음
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
전주지방법원 2009고정449 횡령 사건(2009년 8월 11일 선고, 1심)의 선고 결과는 무죄이다. 적용 법조는 형법 제355조이다.
양형 비교
횡령 1심 판결 전체(190건)로 보면 실형 37%, 집행유예 31%, 벌금 14%, 무죄 14%다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 2004년부터 2008년 사이, 인천공항과 김포공항에서 버스 운전기사들이 승객으로부터 받은 승차권을 몰래 빼돌려 보관했다.
- 빼돌린 승차권 대신 승객에게 현금을 받아 이를 회사에 제대로 신고하지 않고 개인적으로 사용했다.
- 피고인 1부터 13까지 여러 명이 각각 여러 차례에 걸쳐 이런 행위를 반복했다.
- 이들은 버스 운행과 승차권 수납 업무를 담당하는 운전기사들이었다.
- 경찰 조사와 법정 심리를 거쳤으나, 피고인들은 혐의를 부인했다.
- 일부 경찰 조사 기록은 법적 절차에 맞지 않아 증거로 인정되지 않았다.
한눈에 보는 결론
여러 버스 운전기사들이 승객으로부터 받은 승차권을 빼돌리고 현금을 받아 개인적으로 사용한 혐의를 받았으나, 증거 부족과 절차상의 문제로 법원은 모두 무죄를 선고했다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 피고인들의 혐의에 대해 경찰 조사에서 진술이 일관되지 않고 일부 진술은 번복되었다.
- 경찰 조사 과정에서 변호인의 참여 없이 진행된 신문 등 절차적 하자가 있어 해당 진술들은 증거로 인정되지 않았다.
- 일부 녹취록과 진술은 구체적 행위자가 명확하지 않고 추측에 불과해 신뢰하기 어려웠다.
- 고소대리인이 일부 진술을 정정하는 등 증거의 신빙성에 의문이 제기되었다.
- 전체적으로 공소사실을 입증할 충분한 증거가 부족하다고 판단했다.
핵심 정리
버스 운전기사들이 승차권을 빼돌리고 현금을 받은 혐의로 재판을 받았으나, 증거 부족과 절차적 문제로 무죄가 선고되었다. 법원은 증거의 신빙성을 엄격히 따져 공소사실을 인정하지 않았다.
광고 자리
Leaderboard 728×90
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)
양형 인자
이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.
↑ 가중 사유0건
기록된 사유 없음
↓ 감경 사유0건
기록된 사유 없음
【피 고 인】
【검 사】 이상민
【변 호 인】 변호사 장동환
【주 문】
피고인들은 모두 무죄.
피고인들에 대한 판결의 요지를 공시한다.
【이 유】1. 공 소 사 실
피고인 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 공소외 5는 공항버스를 이용 ‘전주(코아)~익산IC~김포공항~인천공항을 일 27회 왕복 운행하는 고소인 공소외 8이 운영하는 전주시 완산구 (이하 주소 1 생략)에 있는 공소외 3 주식회사(항소심 판결의 배상신청인) 소속 운전기사들로서 버스운행 및 탑승객에 대한 운송요금 수납업무 등을 담당하고 있는 자들이고, 피고인 12는 위 회사에서 운전기사로 일하다 현재는 서울 성북구 (이하 주소 2 생략)에 있는 ○○교통 소속 시내버스기사이고, 피고인 13은 위 공소외 3 주식회사에서 운전기사로 일하다 현재는 부산시 (이하 주소 3 생략)에 있는 △△고속의 운전기사인바,
1. 피고인 1은
2007. 4. 26. 15:00경 인천공항에서 고소인 회사 소속 버스 (차량번호 1 생략)를 운행 중 공항매표소에서 승차권을 구입하여 탑승한
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
광고 자리
Half Page 300×600
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
공유하기
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요