주간사회사가 유가증권신고서에 감사보고서의 '계속기업 존속 불확실성' 특기사항을 '해당사항 없음'으로 누락 기재하여 신주를 모집함
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울지방법원 2000나32740 민사 사건(2000년 11월 23일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 일부 승소이다. 적용 법조는 구 증권거래법(1999. 2. 1. 법률 제5736호로 개정되고 같은 해 4. 1. 시행되기 전의 것) 제14조, 구 증권거래법 제15조 제1항, 구 증권거래법 제15조 제2항 외 6개이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 발행회사인 OO회사는 1999. 1. 25. 이사회에서 기명식 보통주식 1,427,124주를 새로 발행하기로 결의하고, 같은 달 26. 피고 회사와 사이에 피고가 주간사회사로서 신주모집업무를 맡는 모집주선계약을 체결하였다.
- 발행회사는 1999. 1. 27. 금융감독위원회에 유가증권신고서를 제출하였는데, 당시 감사보고서에는 '계속기업으로서 존속 여부에 불확실성이 존재할 수 있다'는 특기사항이 기재되어 있었다.
- 그런데 피고는 유가증권신고서의 '특기사항 요약'란에 위 감사보고서 특기사항을 제대로 옮기지 않고 '해당사항 없음'으로 기재하여, 투자자들이 발행회사의 존속 불확실성을 알 수 없게 하였다.
- 이후 발행회사의 대주주가 구속되는 등 악재가 겹치자 발행회사는 청약 일정을 변경하고 정정신고서를 제출하였으며, 피고는 1999. 3. 25. 일반투자자를 상대로 신주청약을 받아 원고들이 주당 6,200원에 신주를 취득하였다.
- 발행회사는 1999. 4. 1. 1차 부도를 내고, 같은 달 2. 최종 부도처리되었으며, 이로 인해 신주를 취득한 원고들은 주식가격 폭락으로 손해를 입었다.
- 원고들은 인수인인 피고를 상대로 구 증권거래법 제14조에 따른 손해배상을 청구하는 소송을 제기하였다.
한눈에 보는 결론
발행회사가 신주모집을 위해 제출한 유가증권신고서에 감사보고서상 '계속기업으로서 존속 여부에 불확실성이 존재할 수 있다'는 특기사항을 '해당사항 없음'으로 누락 기재한 사안에서, 법원은 이러한 누락이 구 증권거래법 제14조가 정한 '중요한 사항을 기재하지 아니한 경우'에 해당한다고 보았다. 나아가 신주를 청약·취득한 원고들이 입은 주가하락 손해와 위 누락 행위 사이의 인과관계도 추정된다고 판단하여, 인수인인 피고 회사에게 원고들 일부에게 손해배상을 지○○라고 명하였다. 다만 원고들의 나머지 항소는 받아들여지지 않아 일부 승소에 그쳤다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 법원은 계속기업으로서의 존속 여부, 특히 감사인이 감사보고서에 특기사항으로 기술한 경우의 그것은 평균적인 신중한 투자자가 증권을 매수하기 전에 당연히 알아야 하는 합리적인 사항이거나, 투자자가 증권 취득 여부를 결정함에 있어 중요하다고 생각할 상당한 가능성이 있는 사항에 해당한다고 보았다.
- 따라서 감사보고서에 '계속기업으로서 존속 여부에 불확실성이 존재할 수 있다'고 기재되어 있었음에도 발행회사가 유가증권신고서에 이를 표시하지 않고 '해당사항 없음'으로 기재한 것은 구 증권거래법 제14조가 정한 '유가증권신고서 중 허위의 기재 또는 표시가 있거나 발행인이 중요한 사항을 기재 또는 표시하지 아니한 경우'에 해당한다고 판단하였다.
- 나아가 법원은 유가증권신고서에 회계감사보고서상 특기사항으로 기재된 사항을 누락시킨 행위와 주식 취득 및 주가하락으로 인한 손해와의 사이에 인과관계가 추정된다고 보아, 증권회사인 피고의 손해배상책임을 인정하였다.
- 이에 따라 법원은 원심판결 중 원고들 패소 부분을 일부 취소하고, 피고가 원고들에게 각 일정 금액과 그에 대한 지연손해금을 지○○라고 명하였다. 다만 원고들의 나머지 항소는 이유 없다고 보아 기각하였다.
핵심 정리
이 사건은 유가증권신고서에 감사보고서의 '계속기업 존속 불확실성' 특기사항을 누락한 행위가 증권거래법상 중요한 사항의 누락에 해당하고, 그로 인한 투자자 손해와의 인과관계도 추정된다고 본 사례이다. 증권 인수인이나 주간사회사는 신고서 기재 내용을 정확히 확인할 책임이 있으며, 중요한 정보를 빠뜨리면 투자자에 대한 손해배상책임을 질 수 있다는 점을 보여준다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도유상증자 과정에서 중요한 정보를 거짓으로 적거나 빼먹고, 이를 제대로 확인하지 않아 투자자들이 손해를 입음
대우전자가 재무제표를 분식결산하고 회계법인이 부실감사하여 허위 감사보고서를 공시하자, 투자자들이 이를 신뢰하고 주식을 취득하였다.
피고 회사가 외화자산·미수금 주석을 누락하고 매출·당기순이익을 과대계상한 사업보고서와 감사보고서를 공시함
회사가 선급금과 예금증서를 허위로 부풀린 재무제표를 공시하고, 외부감사인이 이를 그대로 적정 의견으로 통과시켜 투자자들이 주식을 매수하게 함
상장사 대표이사 등이 자회사 가공매출로 분식결산하고 회계법인이 허위 재무제표에 적정의견을 기재해 허위 공시를 낸 뒤, 이를 믿고 주식과 전환사채를 산 투자자들이 상장폐지로 손해를 입어 손해배상을 청구함
회사 임원이 분식회계에 가담해 허위 재무제표를 공시했고, 투자자가 이를 믿고 회사채를 사들였다.
회사가 분식회계로 재무제표를 허위 공시하여 주식 투자자들이 손해를 입음
증권사가 대우채 손실을 반영하지 않은 채 부당하게 높은 공모가액으로 실권주를 공모하여 투자자들이 주식을 취득하게 함
**** 감사로 재직하며 1997 회계연도 분식회계를 알면서도 부실감사를 하고 주주총회에 허위 재무제표를 진실한 것처럼 보고함
원고가 소외 회사 주식을 약 26억 원에 사들인 후 회사의 사업보고서에 중요한 재무 정보가 빠져 있어 상장폐지로 손해를 입음
원고가 피고 회사들의 요청으로 주식매도청구권 부여계약을 체결하고, 이후 매도청구권 행사로 주식을 재매수하며 손실을 입음
증권사 지점장이 고객으로부터 주식 종목·수량·시기를 특정하지 않고 계좌 관리를 통째로 맡아 빈번한 단기매매를 반복함
대표이사로 재직하며 유상증자 자금 약 319억 원을 횡령하고 허위공시를 하여 회사 주식을 상장폐지에 이르게 함
피고 2가 소외 회사 주식 매수를 유도하고 부정거래로 주가를 인위적으로 형성함.
증권사가 수익증권을 판매하며 원금손실 위험이 없다고 잘못 설명하여 투자자가 손실을 입음.
피고 1이 소외 1 회사 자금으로 소외 2·3 회사 유상증자에 참여시키고 펀드 투자 수익을 횡령함.
피고들이 나스닥 상장 및 투자 유치에 관한 허위·과장 사실을 유포하여 주가를 조작하고 원고에게 손해를 입힌 사건
증권사 직원이 옵션투자 경험이 없는 고령의 고객들에게 과도한 위험을 수반하는 주가지수옵션 투자를 권유하여 계좌를 개설하게 함
피고들이 공모하여 주가조작으로 원고들 손해 발생
피고가 대표이사로서 투자금 횡령과 허위공시를 하여 회사가 상장폐지되도록 함.
회사의 경영상태 악화를 숨기고 파지 매매계약을 체결해 대금을 선급받음.
증권사 지점장이 고객의 사전 승낙 없이 고객 계좌에 예탁된 주식을 여러 차례 임의로 사고팔았다.
허위 정보에 기초한 주식 매수 추천으로 손해 발생
투자상담사가 원고의 반대 의사표시를 무시하고 임의로 주식을 매수하여 손해를 입힘
시세조종행위로 인한 **** 주식 주가 인위적 상승 후 급락으로 투자자 손해 발생 여부 다툼
원고가 주식 매도주문 취소를 요청했으나 그 전에 매매가 체결되었고, 증권회사의 통지 지연으로 손해를 입었다며 배상을 청구함.
원고들이 피고들로부터 대상회사 주식을 매수하는 계약을 체결하고, 피고들의 진술 및 보장 위반을 이유로 손해배상을 청구함.
회사의 자금 담당 직원이 장기간 거액을 횡령하고 서류를 위조해 숨긴 사건에서, 회사가 외부감사를 부실하게 했다며 회계법인을 상대로 손해배상을 청구함.
소외 1 회사 주식 양수 계약 시 피고들이 회사의 행정법규 위반 사실이 없다고 보증함.
피고가 내부 직원들의 권한을 이용해 상품권을 구매하고 대금을 지급하지 않은 사건
증권회사가 시세정보 제공업체의 시스템 장애로 잘못된 선물시세를 받아 ELW 유동성공급호가를 비정상적으로 계산함
증권회사 지점장이 미수금 변제를 위해 부동산 담보 제공을 조건으로 미수금 정리 유예 약정을 체결했으나, 회사가 이를 거부하고 예탁주식을 처분함.
원고 회사의 임원들이 허위 전표로 비자금을 조성하고 계열사와 한라건설에 부당 지원을 하여 회사에 손해를 입힘
은행 직원의 권유로 주가지수연계 파생상품투자신탁에 1억 원을 투자하게 됨
원고가 부실기업인 신정제지의 주식이 불법 상장된 사실을 모르고 매수하여 손해를 입음.
원고들이 협회중개시장에서 옌트 주식을 매수하여 손해를 입었다며 증권신고서 허위기재 등을 이유로 피고들에게 손해배상 청구
대우중공업이 분식회계로 허위 재무제표를 공시하여 주식 투자자들이 손해를 입었다.
피고 회사가 8년 가까이 조직적으로 분식회계를 저지르고, 감사인인 피고 회계법인이 감사보고서를 거짓으로 작성하여, 연금공단들이 피고 회사 주식을 취득하도록 하였다.
대우전자가 1997·1998 사업연도 재무제표를 분식결산하고 감사인이 허위 감사보고서를 공시하자, 투자자들이 이를 신뢰하고 주식을 취득한 뒤 손해를 입었다며 회계법인·이사·회사를 상대로 손해배상을 청구함
외부감사인이 분식회계를 적발하지 못한 허위 감사보고서를 작성하여 신용보증기금이 손해를 입음
감정평가법인이 담보용 토지를 실제 가치보다 크게 높여 평가한 감정평가서를 작성해 금융기관에 제출함.
원고가 분식회계로 고평가된 사채를 취득한 뒤 발행사와 감사 회계법인을 상대로 손해배상을 청구함
판례 요지
판시사항- 1
[1] 유가증권신고서에 회계감사보고서상의 특기사항인 ‘계속기업으로서 존속 여부에 불확실성이 존재할 수 있다.’는 기재 부분을 누락한 것이 구 증권거래법 제14조 소정의 ‘유가증권신고서 중 허위의 기재 또는 표시가 있거나 발행인이 중요한 사항을 기재 또는 표시하지 아니한 경우’에 해당하는지 여부(적극) [2] 유가증권신고서에 회계감사보고서상 특기사항으로 기재된 사항을 누락시킨 행위와 주식 취득 및 주가하락으로 인한 손해와의 사이에 인과관계가 추정되어 증권회사의 손해배상책임을 인정한 사례
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요