배임2005노2861서울고등법원 2심2006-04-26 선고검수완료

피고인들이 OO회사 자금을 인출해 차명계좌에 입금하고 허위 전표를 작성함

상소인: 쌍방
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 LLM(생성형 AI)으로 정형화한 데이터입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 피고인들이 OO회사 자금을 횡령하고 범죄수익법 위반 혐의로 기소되었다.
  • 원심 법원은 피고인들이 자금을 인출해 차명계좌에 입금한 행위는 횡령이 완성된 것이 아니라고 판단해 무죄를 선고했다.
  • 검사는 원심의 무죄 판단이 사실과 법리를 잘못 해석했다며 항소했다.
  • 법원은 피고인들이 자금을 임의로 사용한 시점에 횡령이 완성되었고, 그 이전의 허위 전표 작성과 차명계좌 입금은 범죄수익 은닉 행위로 보기 어렵다고 판단했다.
  • 검사의 항소는 받아들여지지 않고 피고인들의 항소도 기각되었다.

한눈에 보는 결론

피고인들이 OO회사 자금을 횡령하고 범죄수익법 위반 혐의로 기소되었으나, 법원은 자금을 임의로 사용한 시점에만 횡령이 완성된 것으로 보고, 그 이전의 행위는 범죄수익 은닉으로 보기 어렵다고 판단했다. 검사의 항소는 기각되어 원심의 무죄 판단이 유지되었다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 범죄수익법상 범죄수익은 범죄가 완성되어 그 재산이 특정된 상태에서만 인정된다.
  • 피고인들이 회사 자금을 인출해 차명계좌에 넣은 행위는 횡령이 완성된 것이 아니며, 자금을 임의로 사용한 시점에 횡령이 완성되었다.
  • 허위 전표 작성, 차명계좌 입금, 자기앞수표 교체 발행 등은 범죄수익 은닉 행위로 보기 어렵고, 범죄수익 은닉 의사가 있었다고 단정할 증거가 부족하다.
  • 피고인들의 횡령 행위와 범죄수익법 위반 혐의는 별개로 판단되어야 하며, 범죄수익법 위반은 증명되지 않았다.
  • 피고인들의 형량은 범죄의 무게와 개인 사정을 고려해 적절하다고 판단되었다.

핵심 정리

법원은 회사 자금을 임의로 사용한 시점에 횡령이 완성된 것으로 보고, 그 이전의 자금 인출과 허위 전표 작성 등은 범죄수익 은닉으로 인정하지 않았다. 이에 따라 범죄수익법 위반 혐의는 증명되지 않아 검사의 항소가 기각되었다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

유사 사건 분석 중...

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 LLM 으로 정형화한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트