사기2024도10141대법원 3심2024-12-12 선고검수완료

보이스피싱 조직과 함께 피해자들로부터 현금을 수거하고 송금하는 역할을 함

상소인: 검사

유사 사건 데이터 부족

—

형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

대법원 2024도10141 사기 사건(2024년 12월 12일 선고, 3심)의 선고 결과는 원심 파기 · 환송이다. 적용 법조는 형법 제347조, 형법 제231조, 형법 제234조 외 1개이다.

양형 비교

사기 1심 판결 전체(1,053건)로 보면 실형 46%, 집행유예 29%, 벌금 13%, 무죄 9%다.

사기 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다

본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.

사건 개요

무슨 일이 있었나

피고인은 2022년 1월 인터넷 구직사이트를 통해 알게 된 보이스피싱 조직원과 연락을 맺음.
보이스피싱 조직은 피해자들에게 대출 가능이나 범죄 연루 등의 거짓말로 현금을 받게 함.
피고인은 피해자들로부터 총 9,219만 원의 현금을 받아 보이스피싱 조직이 지정한 계좌로 송금하는 역할을 맡음.
피해자들에게 금융감독원 명의의 위조 공문서 등을 보여주며 신뢰를 얻음.
피고인은 채용 절차 없이 현금수거 업무를 시작했고, 범죄에 가담하는 것을 어느 정도 알고 있었음.
원심은 피고인이 범죄 고의가 없다고 판단해 무죄를 선고했으나, 대법원은 이를 파기하고 사건을 다시 심리하도록 환송함.

한눈에 보는 결론

피고인은 보이스피싱 조직과 함께 피해자들로부터 현금을 받아 송금하는 일을 했고, 이 과정에서 범죄에 가담했다는 점이 쟁점이었다. 원심은 피고인의 고의를 인정하지 않아 무죄를 선고했으나, 대법원은 공모 사실과 고의를 간접 증거로 판단할 수 있다며 원심 판결을 뒤집고 사건을 다시 심리하도록 결정했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

범죄에 공동으로 가담하는 공모는 반드시 구체적인 모의가 없어도 암묵적 의사소통만으로도 인정된다.
피고인이 범죄의 일부 행위를 했으나 범죄 이용 사실을 몰랐다고 주장해도, 관련자 진술이 없다고 해서 무조건 고의가 없다고 볼 수 없다.
피고인의 범죄 인식이나 공모 사실은 간접 증거와 정황을 종합해 합리적으로 판단해야 한다.
보이스피싱 현금수거책은 전체 범죄 방법을 구체적으로 몰라도 피해자의 현금을 수거한다는 사실만 알면 공모로 본다.
피고인이 현금수거 업무를 맡은 경위, 피해자에게 보인 태도, 위조 문서 사용, 송금 방법, 보수 수준 등 여러 정황을 종합해 공모와 고의를 판단해야 한다.
원심은 피고인이 범죄 고의가 없다고 봤으나, 대법원은 이러한 판단이 부족하다며 다시 심리할 필요가 있다고 봤다.

핵심 정리

피고인은 보이스피싱 범죄 조직과 함께 피해자들로부터 현금을 받아 송금하는 역할을 했고, 법원은 피고인의 범죄 공모와 고의를 간접적인 증거로도 인정할 수 있다고 판단했다. 이에 따라 원심 무죄 판결은 파기되고 사건은 다시 심리된다.

광고 자리

Leaderboard 728×90

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도

31 / 31건

유사도 ≥50%

· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

2024도15240·대법원·2025-06-26·3심·파기 환송

보이스피싱 조직의 현금수거책으로 피해자 10명에게서 2억8천503만원을 편취함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사양형인자 일치