피고가 직장폐쇄 후 회사를 폐업하고 새 회사 설립을 통해 원고들을 해고함
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
부산고등법원 2009나10669 민사 사건(2010년 1월 13일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 패소이다. 적용 법조는 민법 제766조 제1항, 민사소송법 제420조이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 피고는 2003년 7월에 직장폐쇄를 실시하였다.
- 2004년 1월, 피고는 원고들을 포함한 전 직원을 퇴직 처리하였다.
- 같은 달, 피고는 기존 회사를 폐업하고 새 회사를 설립하였다.
- 원고들은 2009년 10월에 위자료 청구를 추가로 제기하였다.
- 피고는 소멸시효(법적으로 청구할 수 있는 기간이 지남)를 이유로 항변하였다.
한눈에 보는 결론
피고가 직장폐쇄와 회사 폐업 후 새 회사 설립을 통해 원고들을 부당하게 해고한 사건에서, 원고들은 위자료를 청구하였으나 법원은 청구 기간이 지나 소멸시효가 완성되었다고 판단하여 원고들의 청구를 받아들이지 않았다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 피고의 직장폐쇄와 해고 행위는 원고들에 대한 위법행위로 인정되었다.
- 원고들은 2004년 1월경에 피고의 위법행위와 손해, 가해자를 알았다고 판단되었다.
- 민법상 위자료 청구는 3년의 소멸시효가 적용되며, 원고들의 청구는 2009년 10월에 이루어져 기간이 지났다.
- 원고들의 손해가 계속 발생한다는 주장은 위자료 손해가 일회성이라는 점에서 받아들여지지 않았다.
- 따라서 원고들의 추가 청구는 이유 없으며, 제1심 판결을 유지하였다.
핵심 정리
피고의 부당한 해고 행위는 인정되었으나, 원고들이 위자료를 청구한 시점이 법적 청구 기간을 넘겨 법원은 청구를 받아들이지 않았다. 위자료 청구는 손해가 발생한 시점부터 3년 이내에 해야 한다는 점이 중요하다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도소외 14 회사가 보유한 소외 20 회사 주식 40만 주를 피고 1의 아들에게 주당 5,100원에 매각함
대표이사로 재직하며 유상증자 자금 약 319억 원을 횡령하고 허위공시를 하여 회사 주식을 상장폐지에 이르게 함
대표사원으로 재직하며 회사 자금 42,950,000원을 변호사 비용 등에 쓰고 임원·사원 추징세액 130,960,550원을 회사 돈으로 납부함
감사로 등재되었으나 실제로는 사업개발본부장 업무를 수행하고 이후 인사발령으로 감사직에서 물러난 사람에게, 허위 재무제표를 믿고 대출·보증을 한 금융사들이 감사 직무를 게을리했다며 손해배상을 청구함
원고들이 OO회사에서 정당한 이유 없이 면직된 것에 대해 무효확인과 손해배상 청구를 제기함
대한민국이 여러 은행들이 허위 구매승인서를 발급해 부가가치세를 걷지 못하게 한 행위를 문제삼아 손해배상을 청구함
원고 회사의 부사장이 몰래 직원들과 주요 영업 자산을 빼돌려 경쟁사 설립에 관여함
피고가 대표이사로서 투자금 횡령과 허위공시를 하여 회사가 상장폐지되도록 함.
피고 코팅실 화재로 원고들 손해배상 청구
원고가 소외 1로부터 주식을 샀으나, 소외 1이 같은 주식을 피고에게 또 양도하고 명의 변경을 함
원고가 증권회사 직원들의 부당권유와 과당매매로 손해를 입었다며 손해배상을 청구한 사건.
이사와 감사였던 피고들이 회사의 횡령과 배임을 막지 못했다는 이유로 손해배상을 청구받음.
원고가 피고 농협과 냉동육계 매매계약을 체결한 후 화재로 육계가 소실되자 보험금 일부만 지급받았다고 주장하며 손해배상을 청구함.
원고가 주가조작으로 손해를 입었다며 피고들을 상대로 손해배상을 청구한 사건
공익사업을 위해 토지를 협의매수한 후 사업 계획 변경으로 토지가 필요 없게 되었으나 환매권 발생 사실을 원고에게 알리지 않음.
회사가 계열사로 소속을 옮기는 전적처분을 통보하자, 근로자들이 기망과 강박에 의한 동의라며 무효 확인과 손해배상을 청구함
피고 2가 소외 회사 주식 매수를 유도하고 부정거래로 주가를 인위적으로 형성함.
임대한 점포에서 전기 인입선 하자로 화재가 발생하여 재산상 손해를 입음.
영업직원이던 피고가 담당 거래처의 미수금과 재고 손해를 회사에 배상해야 한다는 소송에서 회사가 청구한 사건.
증권회사 직원에게 계좌 운용을 맡긴 투자자가 신용거래와 잦은 주식 매매로 손실을 입었다며 배상을 청구함.
유사투자자문 서비스 이용 후 ELW 투자 손실에 대한 청구
출자전환주식 관리·매각 위임계약 관련 손해배상 청구
원고가 회사에 1억 원을 빌려주며 주식으로 전환해주기로 약정하고 주식 발행을 청구했으나 거절당함
주식 거래약정 체결 후 계약금 미지급에 따른 위약금 청구
원고들이 피고들로부터 주식을 인수하며 계약서에 포함된 진술 및 보장 조항 위반을 이유로 손해배상을 청구함.
원고가 피고 증권회사와 특정금전신탁계약을 체결하여 10억 원을 신탁했고, 피고가 이를 소외 5 회사의 신주인수권부사채 인수에 사용했다.
원고가 피고로부터 매수한 토지 지하에 매립된 폐기물을 발견하고 처리비용을 지출함
원고 회사에서 퇴사한 뒤 경업금지 약정을 위반했다며 회사가 전 직원들을 상대로 손해배상을 청구함
원고가 피고 연구소 내에서 복사실을 운영하던 중, 피고가 노동조합과 협의해 신규 복사업체를 선정하며 원고의 영업을 방해함.
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
관련 보도2건
이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)
- 대법 위장폐업 통한 노조와해, 사업주에 손배책임2011-03-21
해석·평가대법원은 위장폐업을 통한 노조 와해가 건전한 사회통념상 용인될 수 없는 불법행위라고 판시하며, 근로자가 해고 무효에 따른 임금 청구와 별도로 불법행위에 기한 손해배상을 선택적으로 청구할 수 있다고 해석했다. 또한 신설회사 설립만으로 위장폐업 사실을 근로자가 즉시 알 수 없다고 보아 위자료 청구권의 소멸시효 완성 주장도 배척했다.
- 위장폐업후 부당해고, 사업주에 손배 책임2011-03-21
해석·평가대법원은 위장폐업에 의한 부당해고를 불법행위로 규정하며, 근로자가 미지급 임금 청구와 손해배상 청구 중 선택할 수 있다고 판시했다. 또한 신설회사 설립만으로 위장폐업 여부를 근로자가 바로 알 수 없으므로 위자료 청구권의 소멸시효가 완성되지 않았다고 해석했다.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요