주소 변경 후 법원에 신고하지 않아 약식명령 정본이 옛 주소로 발송되었고, 형이 다른 장소에서 수령 후 제때 전달하지 못함.
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
마산지방법원 84로2 사기 사건(1984년 7월 21일 선고, 2심)의 선고 결과는 원심 파기 · 형량 변경이다. 적용 법조는 형법 제347조이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 항고인은 수사기관에서 주소를 경남 남해읍(지번 생략)으로 진술했으나, 1982년 11월 5일 같은 동 478의 2로 이사했습니다.
- 법원은 약식명령 정본을 옛 주소지로 발송했습니다.
- 우편집배원은 발송 주소지가 아닌 북변동 사무소에서 항고인의 형에게 정본을 교부했습니다.
- 항고인의 형은 1983년 12월 19일 정본을 수령했으나, 1983년 12월 30일에야 항고인의 처에게 전달했습니다.
- 항고인은 정본을 받은 날로부터 7일 이내에 정식재판청구권 회복을 청구했습니다.
한눈에 보는 결론
항고인은 수사기관에 신고한 주소가 변경되었으나 법원에 알리지 않아 약식명령 정본이 옛 주소로 발송되었습니다. 우편집배원이 발송 주소가 아닌 다른 장소에서 항고인의 형에게 정본을 교부했으나, 형이 이를 제때 전달하지 못했습니다. 항고인이 실제로 정본을 받은 날로부터 7일 이내에 정식재판청구권 회복을 청구했고, 법원은 이를 받아들여 원심 결정을 취소하고 청구를 허가했습니다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 항고인이 주소 변경을 법원에 신고하지 않은 점은 항고인의 잘못이지만, 그 불이익은 송달불능으로 인한 공시송달을 넘지 않아야 합니다.
- 우편집배원이 발송 주소지가 아닌 곳에서 항고인의 형에게 정본을 교부한 것은 적법한 송달이 아닙니다.
- 항고인의 형은 항고인의 동거자가 아니므로 정본을 수령할 권한이 없었습니다.
- 항고인의 형이 정본을 제때 전달하지 않은 책임을 항고인에게 돌릴 수 없습니다.
- 항고인이 실제로 정본을 수령한 1983년 12월 30일로부터 7일 이내에 청구한 것은 적법합니다.
핵심 정리
이 사건은 소송 서류가 잘못된 방식으로 송달된 경우, 당사자가 실제로 서류를 받은 날을 기준으로 법적 기간을 계산해야 한다는 점을 보여줍니다. 주소 변경 시 법원에 신고하지 않더라도, 송달 과정에 중대한 하자가 있으면 당사자에게 불이익을 줄 수 없습니다.
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도유사 사건 분석 중...
양형 인자
이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.
기록된 사유 없음
기록된 사유 없음
판례 요지
판시사항- 1
적법한 송달이 있는 것으로 볼 수 없다고 한 예
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요