피해자와 시비 중 멱살을 잡고 넘어뜨린 후 집 앞에서 구타함
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
마산지방법원 84고단1799 상해 사건(1985년 6월 13일 선고, 1심)의 선고 결과는 공소 기각이다. 적용 법조는 형법 제257조이다.
양형 비교
상해 1심 판결 전체(252건)로 보면 실형 28%, 집행유예 26%, 벌금 31%, 무죄 11%다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 1984년 9월 27일 오후 1시 30분에서 2시 30분 사이, 경남 함○○군 가야읍의 한 도정공장 안에서 피해자와 피고인A가 시비가 붙음.
- 시비 중 피고인A가 피해자B의 멱살을 잡고 다리를 걸어 넘어뜨림.
- 피고인A가 자신의 집으로 돌아가자 피해자B가 뒤따라와 집 앞에서 다시 멱살을 잡고 벽 쪽으로 밀어붙인 뒤 주먹과 발로 여러 차례 구타함.
- 피해자B는 이로 인해 전치 4주 정도의 상처를 입음.
- 같은 날 사건 직후, 피고인A는 피해자B에게 추수, 위협, 불안감을 주는 행동을 하여 경범죄처벌법 위반으로 범칙금 4,500원을 부과받고 납부함.
한눈에 보는 결론
피고인A는 피해자B와 다툼 중 멱살을 잡고 넘어뜨린 뒤 집 앞에서 구타한 혐의로 상해죄로 기소되었으나, 같은 행위로 이미 경범죄처벌법 위반으로 범칙금을 납부한 사실이 인정되어 법원은 이 사건 공소를 받아들이지 않았습니다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 피고인A가 피해자B에게 가한 행위가 경범죄처벌법 위반으로 이미 처벌받은 사실과 기본적으로 같은 사건임을 확인함.
- 경범죄처벌법에 따르면 범칙금을 낸 경우 동일한 행위로 다시 처벌받지 않도록 되어 있음.
- 따라서 상해죄로 다시 처벌하는 것은 법에 맞지 않아 공소를 기각함.
- 법원은 형사소송법에 따라 사건을 면소(받아들여지지 않음) 처리함.
핵심 정리
피고인A가 피해자B에게 가한 폭행 행위는 이미 경범죄처벌법에 따라 범칙금을 내고 처벌받은 사건으로, 법원은 같은 행위로 다시 처벌할 수 없다고 판단해 공소를 기각했습니다.
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)
양형 인자
이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.
기록된 사유 없음
기록된 사유 없음
판례 요지
판시사항- 1
상해로 기소된 공소사실이 경범죄처벌법위반으로 범칙금통고처분을 받은 범죄사실과 기본적인 점에서 동일하다고 판단한 사례
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요