행정99허3603특허법원 1심1999-08-12 선고검수완료

'초당두부' 등 상표권자들이 특허심판원의 등록무효 심결에 불복하여 그 취소를 구함

행정
행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없습니다. 결과는 좌측 '행정 판결 결과' 카드를 확인하세요.

한눈에 요약

특허법원 99허3603 행정 사건(1999년 8월 12일 선고, 1심)의 판결 결과는 원고 패소이다. 적용 법조는 구 상표법 제8조 제1항 제3호, 구 상표법 제9조 제1항 제11호, 구 상표법 제6조 제1항 제3호이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 원고들은 한글 '초당 두부', 한글 '초당', 한자 '草堂'으로 구성된 세 개의 상표를 '두부' 등을 지정상품으로 하여 등록하고 그 상표권자가 되었다.
  • 피고들은 1998년 8월과 9월에 원고들을 상대로 이 상표들이 관용표장, 산지표시, 지리적 명칭에 해당하고 품질 오인·혼동의 염려가 있다며 등록무효심판을 청구했다.
  • 특허심판원은 1999년 3월 31일 여러 사건을 병합하여 이 상표들의 등록을 무효로 하는 심결을 내렸다.
  • 이에 원고들은 그 심결을 취소해 달라며 소송을 제기했고, 법원은 '초당'이 오래전부터 강릉시 초당마을에서 바닷물을 간수로 써서 특별한 맛의 두부를 생산하는 곳으로 널리 알려진 지리적 명칭이라고 인정했다.
  • 법원은 일반 수요자나 거래자들이 이 상표를 보면 곧바로 강릉시 초당마을에서 생산되는 두부를 뜻한다고 직감할 수 있다고 보았다.

한눈에 보는 결론

원고들은 '초당두부', '초당', '草堂' 상표의 권리자로서 피고들이 제기한 등록무효심판에서 특허심판원이 등록무효 심결을 내리자 그 취소를 구했으나, 법원은 '초당'이 강릉시 초당마을이라는 두부 산지를 나타내는 지리적 명칭으로서 식별력이 없다고 보아 원고들의 청구를 모두 받아들이지 않았다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 상표법은 상품의 산지나 품질 등을 보통으로 사용하는 방법으로 표시한 표장만으로 된 상표는 등록받을 수 없다고 정하고 있는데, 이는 특정인에게 독점·배타적으로 사용하게 할 수 없다는 공익상 요청과 다른 상품과의 식별이 어렵다는 점 때문이다.
  • '초당'은 지정상품인 두부와 관련해 출원 훨씬 이전부터 다른 지방의 두부와 달리 바닷물을 직접 간수로 사용해 특별한 맛을 가진 두부를 생산하는 강릉시 초당마을을 가리키는 지리적 명칭으로 널리 알려졌다.
  • 따라서 일반 수요자나 거래자들은 이 상표를 보고 사전을 찾거나 심사숙고하지 않더라도 바로 강릉시 초당마을에서 생산되는 두부를 뜻하는 것임을 직감할 수 있으므로, '초당' 부분은 산지를 보통으로 사용하는 방법으로 표시한 식별력 없는 부분에 해당하여 무효이다.
  • 상표법이 출원 전 사용으로 식별력을 얻은 경우 등록을 허용하는 것은 원래 독점시킬 수 없는 표장에 대세적 권리를 주는 것이어서 엄격하게 해석해야 한다.
  • 상품이 어느 정도 판매된 실적이 있거나 신문·잡지에 소개된 실적만으로는 사용에 의해 식별력을 얻었다고 추정할 수 없고, 상표 자체가 수요자 간에 현저하게 인식되었다는 점이 증거로 명확히 증명되어야 한다.
  • 이 사건에서는 그 출원 전 사용으로 식별력을 획득했다고 보기 어렵다.

핵심 정리

지역 특산물의 지명을 그대로 상표로 등록하더라도, 그 지명이 이미 널리 알려진 산지 표시라면 독점권을 인정받을 수 없다는 점을 보여주는 사건이다. 사용에 의한 식별력도 단순한 판매 실적만으로는 인정되지 않고 엄격한 증명이 필요하다.

행정 판결 결과

이 사건원고 패소

※ 행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없고 '행정처분 취소/유지' 가 결과입니다. 원고 승소율 = (승소 + 0.5×일부) ÷ 전체.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    [1] 구 상표법 제6조 제1항 제3호 소정의 기술적(記述的) 표장인지 여부에 대한 판단 기준 [2] 상표 "초당", "草堂", "초당두부"가 지정상품인 두부에 관하여 기술적(記述的) 표장인지 여부(적극) [3] 상표법 제6조 제2항 소정의 '사용에 의한 식별'에 대한 인정 방법 [4] 등록상표 "초당", "草堂", "초당두부"가 지정상품인 두부에 관하여 그 출원 전의 사용에 의하여 식별력을 획득하였다고 보기 어렵다고 한 사례

【원 고】 원고 1 외 1인(소송대리인 변호사 황선당 외 7인) 【피 고】 피고 1 외 4인 (소송대리인 변리사 김태규 외 1인) 【변론종결】1999. 7. 15. 【주 문】 1. 원고들의 청구를 모두 기각한다. 2. 소송비용은 원고들의 부담으로 한다. 【청구취지】특허심판원이 1999. 3. 31. 1998당1030호, 1998당1031호(병합), 1998당1029호(병합), 1998당1268호(병합), 1998당1266호(병합), 1998당1267호(병합) 사건에 관하여 한 심결을 취소한다. 【이 유】 1. 기초 사실 다음의 사실은 당사자들 사이에 다툼이 없거나 갑 제1, 2, 3호증, 갑 제4호증의 1, 갑 제5호증, 갑 제6호증의 1, 2, 을 제1호증의 1, 2의 각 기재에 변론의 전취지를 종합하여 인정할 수 있다. 가. 특허청에서의 절차경위 (1) 원고들은 별지 1. 표기와 같이 한글 "초당 두부"로 구성되고 구 상표법시행규칙(1990. 9. 4. 상공부령 제753호로 전문개정되기 전의 것) 제10조 제1항의

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

관련 보도1건

이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)

  • [법률 프리즘] 안흥찐빵’ ‘지평막걸리’ 상표 등록 가능할까2017-07-05

    해석·평가산지 명칭을 상표로 인정하면 같은 지역 내 다른 생산자와의 식별이 어려워지고 공익에 반할 수 있어, 상표법은 원칙적으로 산지 표시를 상표로 허용하지 않는다. 다만 수요자가 특정인의 상품 출처로 인식하게 된 경우 예외적으로 등록을 허용하며, 안흥찐빵은 여러 업체가 관용적으로 사용해 등록이 거부된 반면 지평막걸리는 단독 사업자로 출처 인식이 형성되어 등록이 인정되는 등 세부 사실관계가 결정적이었다. 이후 지리적 표시 단체표장 제도를 통해 안흥찐빵은 공동 보호를 받게 되었다.

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트