민사78나993서울고등법원 1심1978-07-07 선고검수완료
중앙농지개량조합이 소외회사가 임대한 장비 임대료 지급을 보증함.
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 LLM(생성형 AI)으로 정형화한 데이터입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 1970년 10월 1일, 원고인 농업진흥공사는 피고인 중앙농지개량조합과 소외회사가 임대차계약을 맺고 불도저 1대를 임대함.
- 임대료 총액은 1,393,800원으로, 임대기간은 1970년 10월 1일부터 12월 30일까지였음.
- 피고는 소외회사의 임대료 지급채무를 보증하는 역할을 맡음.
- 피고는 보증행위가 무효라고 주장했으나 법원은 이를 받아들이지 않음.
- 원고는 피고에게 임대료 지급을 청구했고, 법원은 이를 인정하여 피고가 임대료를 지급할 의무가 있다고 판결함.
한눈에 보는 결론
피고인 중앙농지개량조합은 소외회사가 원고에게 내야 할 임대료를 보증했으며, 보증계약이 무효가 아니라는 점이 쟁점이었다. 법원은 보증계약이 적법하다고 판단해 피고가 임대료 1,393,800원을 원고에게 지급해야 한다고 판결했다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 피고의 보증행위가 농촌근대화촉진법상 조합에 부담이 되는 예산외 계약에 해당하지 않아 별도의 승인 절차가 필요 없다고 봄.
- 보증계약은 소외회사가 임대한 장비의 임대료 지급을 보장하는 것으로, 조합의 목적 사업과 관련된 정상적인 행위로 인정됨.
- 피고가 주장한 보증계약 무효 주장은 증거와 증언에 비추어 신빙성이 없다고 판단함.
- 임대료 청구권은 정기적 채권이 아니므로 3년의 단기 소멸시효가 적용되지 않아 청구가 유효함.
- 따라서 피고는 보증인으로서 임대료와 지체손해금을 지급할 의무가 있다고 봄.
핵심 정리
중앙농지개량조합이 소외회사의 임대료 지급을 보증한 행위는 법적으로 유효하며, 별도의 승인 없이도 보증책임을 져야 한다. 이에 따라 피고는 원고에게 임대료와 지체손해금을 지급할 의무가 인정되었다.
민사 판결 결과
이 사건원고 승소
광고 자리
Leaderboard 728×90
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
유사 사건 분석 중...
판례 요지
판시사항- 1
중앙농지개량조합이 소외회사의 임대료 채무를 보증한 것이 농촌근대화촉진법 제23조 제8호 소정의 예산외에 위 조합에 부담이 될 계약의 체결인지 여부
광고 자리
Half Page 300×600
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
공유하기
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요