상해2008노878춘천지방법원 2심2009-01-14 선고검수완료
피고인이 피해자와 그 아버지를 낫으로 위협하고 몸싸움을 벌임
상소인: 피고인
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
춘천지방법원 2008노878 폭행상해 사건(2009년 1월 14일 선고, 2심)의 선고 결과는 상소 기각이다. 적용 법조는 형법 제57조, 형사소송법 제364조 제4항이다.
양형 비교
폭행상해 1심 판결 전체(168건)로 보면 실형 29%, 집행유예 30%, 벌금 24%, 무죄 7%다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 피고인은 피해자와 피해자의 아버지와 오랜 기간 사이가 좋지 않았다.
- 사건 당일, 소유권 문제로 다툼이 발생했고 피해자의 아버지는 피고인 집 밖에, 피해자는 집 안으로 들어가 말다툼을 했다.
- 격분한 피고인은 낫을 들어 피해자의 머리 등을 내리쳤다.
- 피해자는 큰 소리로 아버지를 부르며 피고인의 몸을 눌렀고, 아버지와 함께 피고인을 눌러 낫을 빼앗으려 했다.
- 아버지는 피고인의 손과 목을 철사로 묶었고, 피고인은 갈비뼈가 부러지는 상해를 입었다.
- 피고인은 자신이 정당방위라고 주장했으나 법원은 이를 받아들이지 않았다.
한눈에 보는 결론
피고인은 피해자와 그 아버지를 낫으로 위협하고 몸싸움을 벌였으며, 자신이 정당방위라고 주장했으나 법원은 이를 인정하지 않고 유죄로 판단했다. 쟁점은 피고인의 행위가 정당방위에 해당하는지 여부였고, 항소는 기각되었다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 피고인과 피해자의 아버지는 오랜 기간 서로 고소하며 사이가 나빴다.
- 사건 당일 다툼이 있었고, 피고인이 먼저 낫으로 피해자를 공격했다.
- 피해자와 아버지가 피고인을 눌러 낫을 빼앗으려 했고, 피고인은 철사로 묶였다.
- 피고인의 갈비뼈 부상은 해머가 아닌 눌리는 과정에서 생긴 것으로 보인다.
- 이러한 사실들로 볼 때 피고인의 행위는 현재의 부당한 침해를 막기 위한 정당방위라고 보기 어렵다.
- 피고인이 집행유예 기간 중 범행을 저지르고, 반성하지 않으며 합의 노력도 없었다는 점도 고려되었다.
- 따라서 원심의 유죄 판단과 형량이 적절하다고 보았다.
핵심 정리
피고인은 낫으로 피해자를 공격하고 몸싸움을 벌였으나, 법원은 이를 정당방위로 인정하지 않았다. 항소도 받아들여지지 않아 원심의 유죄 판단이 유지되었다.
광고 자리
Leaderboard 728×90
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)
양형 인자
이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.
↑ 가중 사유0건
기록된 사유 없음
↓ 감경 사유0건
기록된 사유 없음
【피 고 인】
【항 소 인】 피고인
【검 사】 홍석기
【변 호 인】 변호사 손정호(국선)
【원심판결】 춘천지방법원 2008. 11. 28. 선고 2008고단677 판결
【주 문】
피고인의 항소를 기각한다.
이 판결 선고 전의 당심 구금일수 중 35일을 원심판결의 형에 산입한다.
【이 유】1. 항소이유의 요지
가. 사실오인 내지 법리오해
피고인은 피해자공소외 1(대법원판결의 공소외인)이 찾아와 피고인에게 위협을 가하는 바람에 이에 대항하기 위한 방편으로 이 사건 범행에 이르렀으므로 피고인의 행위는 정당방위에 해당함에도 피고인에 대하여 유죄를 인정한 원심판결은 사실을 오인하거나 법리를 오해한 위법이 있다.
나. 양형부당
피해자들이 실질적으로 큰 상해를 입지 않은 점, 피고인 또한 갈비뼈가 부러지는 피해를 입은 점, 피고인이 정신지체 3급의 장애인인 점 등 여러 정상을 참작하여 보면 원심이 피고인에게 선고한 형(징역 3년)은 지나치게 무거워 부당하다.
2. 판단
가. 사실오인 내지 법리오해 주장에
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
광고 자리
Half Page 300×600
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
공유하기
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요