기타 형사2020노2879서울중앙지방법원 2심2020-11-30 선고검수완료

피고인이 운행정지명령을 받은 보험 미가입 차량을 운전함.

상소인: 피고인
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울중앙지방법원 2020노2879 자동차관리·차량범죄 사건(2020년 11월 30일 선고, 2심)의 선고 결과는 벌금 100만 원이다. 적용 법조는 자동차관리법 제82조 제2의 2호, 자동차관리법 제24조의2 제2항, 자동차손해배상 보장법 제46조 제2항 제2호 외 6개이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 2020년 2월 1일, 피고인이 서울 서초구에서 운행정지명령을 받은 차량을 운전함.
  • 해당 차량은 의무보험에 가입되어 있지 않은 상태였음.
  • 피고인은 운행정지명령을 위반하고 보험 미가입 차량을 운전한 혐의를 받음.
  • 원심에서는 벌금 100만 원을 선고하였음.
  • 피고인은 형이 너무 무겁다고 항소하였으나, 법원은 이를 받아들이지 않음.

한눈에 보는 결론

피고인은 운행이 금지된 차량을 보험에 가입하지 않은 상태에서 운전하여 자동차관리법과 자동차손해배상보장법 위반 혐의를 받았다. 쟁점은 두 가지 위반 행위가 하나의 행위인지 여부였으며, 법원은 이를 하나의 행위로 보고 벌금 100만 원을 선고하였다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 피고인이 운행정지명령을 받은 차량을 운전한 사실과 보험 미가입 상태에서 운전한 사실은 시간과 장소가 같아 하나의 행위로 봄.
  • 두 법 위반 행위는 사회적 관점에서 하나의 행위로 평가되어 상상적 경합 관계에 해당함.
  • 원심이 두 죄를 별개의 행위로 보고 형을 가중한 것은 법리를 잘못 적용한 것임.
  • 피고인의 경제적 어려움과 차량 명의자가 운행정지를 신청한 점은 유리한 정상으로 참작됨.
  • 그러나 피고인은 운행정지명령을 알고도 보험 미가입 차량을 계속 운전했고, 과거에도 여러 차례 벌금형을 받은 전력이 있어 준법 의식이 부족함.
  • 이를 종합해 벌금 100만 원이 적절하다고 판단함.

핵심 정리

피고인은 운행이 금지된 보험 미가입 차량을 운전해 법을 어겼다. 법원은 이 두 위반 행위를 하나의 행위로 보고 벌금형을 선고하며, 피고인의 과거 전력과 상황을 고려해 형을 결정했다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
1 / 1건
03

양형 인자

↑ 가중 사유2건
  • 피고인이 이미 운행정지명령이 내려진 사실을 충분히 인식하였음에도, 의무보험에도 가입되지 않은 차량을 함부로 계속 운행하였다.
  • 피고인은 1996년부터 2018년까지 6회에 걸쳐 벌금형으로 처벌받은 전력이 있다.
↓ 감경 사유1건
  • 피고인이 이혼·사업 부진 등으로 경제적 형편이 어려운 점은 유리하게 참작할 만한 정상이다.
【피 고 인】 피고인 【항 소 인】 피고인 【검 사】 이용건(기소), 윤효정(공판) 【변 호 인】 변호사 박현진(국선) 【원심판결】 서울중앙지방법원 2020. 9. 9. 선고 2020고정927 판결 【주 문】 원심판결을 파기한다. 피고인을 벌금 100만 원에 처한다. 피고인이 위 벌금을 납입하지 아니하는 경우 10만 원을 1일로 환산한 기간 피고인을 노역장에 유치한다. 위 벌금 상당액의 가납을 명한다. 【이 유】1. 항소이유의 요지 원심판결의 형(벌금 100만 원)은 너무 무거워서 부당하다. 2. 죄수 관련 직권 판단 가. 상상적 경합은 1개의 행위가 수개의 죄에 해당하는 경우를 말한다(형법 제40조). 여기에서 1개의 행위라 함은 법적 평가를 떠나 사회관념상 행위가 사물자연의 상태로서 1개로 평가되는 것을 의미한다(대법원 2017. 9. 21. 선고 2017도11687 판결, 대법원 1987. 2. 24. 선고 86도2731 판결 등 참조). 나. 원심 판시 자동차관리법위반죄의 행위태양은, 김포시장이 운행정지

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트