출입국·외국인2019브24청주지방법원 2심2020-03-03 선고검수완료

아버지가 아이의 어머니(중국 국적)의 등록기준지와 주민등록번호를 모른다며 가정법원에 확인을 요청함.

유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

청주지방법원 2019브24 출입국·외국인 사건(2020년 3월 3일 선고, 2심)의 판결이다. 적용 법조는 가족관계의 등록 등에 관한 법률 제44조, 가족관계의 등록 등에 관한 법률 제57조이다.

양형 비교

출입국·외국인 1심 판결 전체(22건)로 보면 실형 0%, 집행유예 5%, 벌금 23%, 무죄 18%다.

출입국·외국인 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 아버지는 2013년 귀화로 한국 국적을 취득했으며, 아이의 아버지입니다.
  • 아이의 어머니는 중국 국적으로 일본에 거주하며, 단기방문 비자로 한국에 출입국합니다.
  • 아버지는 어머니의 이름, 생년월일, 국적을 알고 있지만, 외국인등록번호는 없습니다.
  • 아이는 한국에서 태어났으며, 출생증명서에 어머니의 이름과 나이가 기재되어 있습니다.
  • 아버지가 아이의 출생신고를 하려 했으나, 어머니의 혼인관계증명서 등 필요한 서류를 갖추지 못해 거부당했습니다.
  • 이에 아버지는 가정법원에 어머니의 등록기준지와 주민등록번호를 알 수 없는 경우임을 확인해 달라고 요청했습니다.

한눈에 보는 결론

아버지가 아이의 어머니(중국 국적)의 등록기준지와 주민등록번호를 알 수 없다며 가정법원에 확인을 요청했으나, 법원은 제출된 자료만으로는 이를 인정하기 부족하다고 판단하여 요청을 받아들이지 않았습니다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 법원은 관련 법령의 취지를 고려할 때, 출생신고서와 출생증명서에 기재된 어머니의 인적사항이 일치해야 한다고 보았습니다.
  • 제출된 여행증과 비자에 기재된 어머니의 성명, 생년월일, 국적이 출생증명서의 기재와 일치하므로, 어머니의 인적사항을 전혀 모르는 경우는 아니라고 판단했습니다.
  • 아버지의 출생신고가 거부된 이유는 어머니의 인적사항을 몰라서가 아니라, 필요한 첨부서류(혼인관계증명서 등)를 갖추지 못했기 때문으로 보았습니다.
  • 따라서 제출된 자료만으로는 '어머니의 성명·등록기준지·주민등록번호를 알 수 없는 경우'에 해당한다고 인정하기 부족하다고 결론지었습니다.

핵심 정리

이 사건은 부모 중 한 명이 외국인인 경우 출생신고 시 필요한 서류와 절차를 보여줍니다. 단순히 인적사항 일부를 모른다고 해서 가정법원의 확인을 받을 수 있는 것은 아니며, 구체적인 사정에 따라 판단됩니다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【신청인, 항고인】 신청인 (소송대리인 변호사 전수연) 【사건본인】 사건본인(생년월일 1 생략) 【제1심결정】 청주지방법원 2019. 4. 16.자 2019호기10010 결정 【주 문】 이 사건 항고를 기각한다. 【신청취지 및 항고취지】 제1심 결정을 취소한다. 사건본인의 모의 성명, 등록기준지 및 주민등록번호를 알 수 없는 경우임을 확인한다. 【이 유】1. 기초사실 기록 및 심문 전체의 취지를 종합하면, 다음과 같은 사실이 인정된다. ① 신청인은 2013. 6. 5. 귀화허가를 받아 대한민국 국적을 취득하였고, 사건본인의 부(父)이다. 사건본인의 모는 중화인민공화국(이하 ‘중국’이라 한다) 국적으로서 2005년경부터 일본에 거주하던 중 중국으로부터 여권갱신이 불허된 후 일본 정부에 난민신청을 하여 재류허가를 받았고, 일본 정부로터 발급받은 여행증을 이용해 단기방문(c-3) 비자로 국내에 출입국을 하고 있다. ② 신청인은 사건본인의 모의 인적사항인 이름(영문 성명 생략), 국적(CHINA), 출생연월일(생년월일 2 생략)을 알고 있고, 위 여행증에 사건본인의

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

관련 보도1건

이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트