광고모델이 별거 중인 남편에게 폭행당한 뒤 멍든 얼굴과 자택 내부를 언론에 공개한 사건
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울고등법원 2005나89300 민사 사건(2006년 5월 2일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 패소이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 원고 회사는 2003년 3월 피고1 및 피고2(매니지먼트회사)와 아파트 분양 광고모델계약을 체결하고 피고1에게 모델료 2억 5천만 원을 지급했습니다.
- 피고1은 계약에 따라 라디오광고녹음, 스틸사진촬영, 이벤트행사에 참여했고, 원고는 이를 이용해 2004년 상반기 동안 라디오 광고와 신문 광고를 게재하며 아파트를 홍보했습니다.
- 2004년 8월 1일 새벽, 피고1의 별거 중인 남편 소외2가 술에 취해 피고1의 집을 찾아가 피고1을 폭행해 전신타박상을 입혔고, 이 사건은 언론에 크게 보도되었습니다.
- 피고1은 언론에 멍든 얼굴 촬영을 허락하고 자택 내부까지 공개했으며, 원고 회사는 2004년 8월 26일 피고들이 계약을 위반했다며 계약 해제를 통지했습니다.
- 원고 회사는 위약벌 5억 원, 광고비 등 손해 21억 5,245만 원, 위자료 4억 원 합계 30억 5,245만 원을 청구했습니다.
한눈에 보는 결론
원고 회사는 피고1을 아파트 분양 광고모델로 기용하고 모델료 2억 5천만 원을 지급했는데, 피고1이 별거 중인 남편에게 폭행당한 후 언론에 멍든 얼굴과 자택 내부를 공개하자 명예훼손을 이유로 계약을 해제하고 위약벌·광고비·위자료 합계 30억 5,245만 원을 청구했습니다. 법원은 피고1의 행위가 계약상 명예훼손 의무를 위반한 것인지, 그리고 그로 인해 원고 회사의 제품 및 기업 이미지가 훼손되었는지를 쟁점으로 삼았고, 결국 원고의 청구를 받아들이지 않았습니다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 법원은 먼저 '명예'란 사람의 품성·덕행·명성·신용 등 인격적 가치에 대해 사회로부터 받는 객관적 평가이고, '명예훼손'이란 그 평가를 떨어뜨릴 만한 행위라고 정의했습니다.
- 어떤 행위가 사회적 평가를 저하시키는지는 그 사회의 합리적 평균인을 기준으로 판단해야 한다고 봤습니다.
- 피고1이 폭행 피해 사실을 언론에 공개한 것은 가정 내 분쟁을 알린 측면이 있지만, 이는 피해 사실을 알리는 과정에서 발생한 것으로 계약상 명예훼손 의무 위반으로 보기 어렵다고 판단했습니다.
- 원고 회사가 주장하는 제품 및 기업 이미지 훼손과 피고1의 행위 사이에 인과관계가 충분히 입증되지 않았다고 봤습니다.
- 결국 피고1의 행위가 계약 제9조의 의무를 위반한 것이라거나 원고에게 손해를 입혔다는 점이 인정되지 않아 원고의 청구를 기각했습니다.
핵심 정리
이 사건은 광고모델이 개인적인 피해 사실을 언론에 공개한 행위가 계약상 명예훼손 의무 위반에 해당하는지, 그리고 그것이 기업 이미지 훼손으로 이어졌는지가 핵심 쟁점이었습니다. 법원은 피해 사실 공개 자체를 명예훼손으로 단정하지 않았고, 기업 이미지 훼손과의 인과관계도 인정하지 않았습니다. 개인적 피해를 알리는 행위와 계약상 의무 위반은 별개로 판단될 수 있다는 점을 보여준 사례입니다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도연예인 광고모델 계약에서 자동연장 조항의 의미를 두고 다투다 추가 모델료 지급을 거부당하자 소송을 냄
광고대행계약 불이행으로 손해배상 청구한 사건
원고가 피고에게 사업자금 1억 2,000만 원을 지급한 후 계약 불이행을 주장함.
공사대금 대물변제 명목으로 원고 명의 분양계약서를 작성하고 근저당권을 말소하지 않아 분양대금 반환을 청구함
원고가 소외인과 권리금 계약을 체결한 후 피고가 소외인과 임대차 계약 체결을 거절함.
원고가 피고와 부동산 매매계약을 맺고 계약금을 지급한 뒤 리모델링 공사를 진행했으나 잔금을 치르지 못해 계약이 해제됨.
원고가 피고에게 5억 원 지급을 요구하며 소송을 제기하고, 피고는 원고가 사기 대출에 관여했다고 주장하며 반소를 제기함.
원고가 피고 회사 주식과 부동산 양수 계약을 맺고 계약금·중도금 16억 원을 지급했으나, 같은 재산이 제3자에게 양도되고 부동산도 매각됨.
광고모델 계약을 맺은 연예인이 계약 기간 중 경쟁 캐주얼 의류업체의 광고 촬영을 진행함
원고가 도미노피자 점포를 양수해 운영하다가 피고가 계약 갱신을 거절하고 원부자재 구입과 광고비, 할인행사 비용 부담을 강요함.
미성년자 연습생과 전속계약을 맺은 매니지먼트사가 그룹 무단 이탈과 계약 불이행을 이유로 투입비용과 위약금을 청구함
피고는 소외 회사의 영업부장으로서 원고에게 부실채권 매입과 리츠회사 주식 투자를 권유함.
공동사업계약 중 피고의 공사 중단 및 계약 해지
임차인이 새 임차인과 권리금 2억 5,000만 원 계약을 맺고 임대인과 임대조건을 협의했으나 조건에 합의하지 못함.
배우자가 있는 사람과 결혼·동거를 약속하며 금전과 오피스텔을 받아 챙겼다는 혐의로 손해배상 청구를 당함
원고가 배우자가 있는 피고의 속임수에 속아 오랜 기간 동거하며 돈을 뜯기고 정신적 고통을 입어 손해배상을 청구한 사건입니다.
남편이 원고 명의 계좌를 개설해 직원에게 우량주 위탁매매를 맡겼으나, 직원이 위임 없이 임의로 고위험 주식에 투자해 손실을 냈다고 주장함
유부녀인 배우자와 장기간 교제하며 동거하고 자녀까지 낳아 혼인관계를 깨뜨린 행위
피고가 원고를 강간 혐의로 허위 고소하여 원고가 구금되게 하였다.
원고가 뉴스한국의 기사로 인해 명예가 훼손되었다며 손해배상을 청구함
영화감독인 원고가 아내와 아들이 자신을 폭행, 학대, 납치 혐의로 고소된 사실을 언론사가 보도함.
해고된 사무장이 변호사인 원고를 협박·허위 고발하고 언론에 제보하여 명예를 훼손함.
원고가 주가조작으로 손해를 입었다며 피고들을 상대로 손해배상을 청구한 사건
원고가 교통사고 후 초기 합의했으나, 이후 허리 디스크 진단을 받고 피고 보험사에 추가 손해배상 청구함
원고가 피고 언론사의 행담도 개발 사업 관련 보도로 명예를 훼손당했다며 손해배상을 청구함.
수습강사였던 피고가 인터넷에 학원에 대한 허위 사실을 게시하여 명예와 신용을 훼손함.
국정감사 뒤 술자리에서 성적 욕설을 했다는 보도를 낸 언론사를 향해 허위·조작이라며 사이비 황색 언론이라고 비판한 발언
원고가 계약 종료 후 피고들이 자신이 만든 광고 콘티와 네이밍을 무단으로 사용했다고 주장함.
장애인 부부가 휴대폰 요금 체납 사실을 잘 모르는 점을 이용해 몰래 휴대폰을 개설하고, 요금 대납 명목으로 협박해 돈을 갈취함
피고들이 재개발 개발이익금을 착복했다는 허위 현수막을 게시하고 집회를 주도해 회사의 명예를 훼손함
자신의 농지 출입 문제를 방송사에 제보하고 인터뷰에 출연해 통행로에 나무를 심어 출입을 막는다고 발언함
검사와 금융감독원 직원을 사칭한 보이스피싱 조직원의 지시에 따라 예금을 해지하고 23차례에 걸쳐 21억 3,700만 원을 송금함
남편이 지인에게 토지 잔금을 빌려주면 소유권이전과 근저당권을 설정해 주기로 약속해, 아내가 4억 8천만 원을 송금함
피고는 실제 수익 창출 능력이 없으면서 고수익을 약속하며 원고를 속여 투자금 명목으로 돈을 받아냄
원고가 피고에게 주식 양도대금 1억 5천만 원을 지급했으나 피고가 같은 주식을 제3자에게 다시 넘기고 증여함
모델 매니지먼트 계약을 맺은 뒤 소개 없이 다른 대학과 모델 일을 하고, 계약 상대와 말다툼 끝에 서로 폭행해 상해를 입힘
원고와 피고가 전속모델 계약을 맺었는데, 피고가 원고의 소개 없이 개인 작업실 등에서 독단적으로 모델 일을 함
국제결혼 중개업자와 계약하고 수수료 1,100만 원을 지급한 뒤 필리핀 여성과 혼인신고까지 했으나, 여성이 입국하지 않자 중개수수료 반환과 손해배상을 청구함.
원고가 피고와 장식품 제작·납품 컨소시엄을 구성했다며 피고의 일방적 계약 파기로 입은 손해배상을 청구함
공동대표이사 중 한 명과 하도급 계약을 맺고 선급금 5,000만 원을 지급함
결혼 중개업체와 계약해 외국인 여성과 결혼한 뒤, 상대방의 과거 경력·병력 등을 제대로 확인하지 않았다며 손해배상을 청구함
아파트 하자보수보증금 소송을 대행하고 소송비용을 선납하는 조건으로 하자보수공사 시공권을 약정함
원고가 가맹계약 해지와 위약금을 청구하고, 피고가 영업지원비 반환을 청구한 사건.
투자금 4억원 계약 후 약속어음 지급거절에 따른 임대료 반환·손해배상 청구
분양홍보관을 방문해 오피스텔 계약을 체결하고 계약금을 낸 뒤, 하자와 광고 차이 등을 이유로 계약을 끝내고 계약금 반환을 청구함
피고가 원고들의 카드와 개인정보를 넘겨받아 현금인출·보험대출·해약 등으로 재산상 이익을 취함
아파트 입주자대표회의 임원들이 공사계약 관련 허위 내용의 유인물을 제작·배포하고 공고문을 훼손함
피고 회사 ****에서 알게 된 거래처를 개인 사업에 소개하고, 배우자 명의 회사 업무를 직접 수행한 원고
원고가 자신이 미국에 국가 정보를 유출했다는 내용의 기사가 뉴스 사이트에 여러 차례 실린 것에 대해 명예훼손을 주장하며 기사 삭제와 강제 이행을 요구함.
피고가 특정 국회의원의 실명과 이니셜로 표시된 다른 의원들에 대한 기사를 보도하여, 원고가 허위사실로 인한 명예훼손을 주장하며 손해배상 및 정정보도를 청구함.
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
관련 보도7건
이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)
- 멍든 얼굴 공개 최진실, 건설사에 배상하라”…대법원2009-06-03
해석·평가대법원은 연예인과의 광고계약에서 품위유지 의무를 약정했다면 이를 지키지 못했을 때 손해배상 책임을 면할 수 없다고 판단했다. 또한 최씨가 자신에게 책임없는 사유로 이미지가 손상될 사정이 발생하더라도 손상을 최대한 줄여야 하는 계약상 의무를 지는데, 멍든 얼굴과 충돌 현장을 촬영토록 허락한 것은 아파트 광고에 적합한 이미지를 손상시켜 품위유지 약정을 위반한 것이라고 해석했다.
- 최진실 모델품위 손상, 광고주에 배상책임2010-02-09
해석·평가재판부는 최씨가 폭행으로 멍든 얼굴 등을 공개해 광고주와 제품 이미지를 훼손한 계약 위반이 인정된다고 판단했다. 대법원은 연예인 광고계약이 신뢰와 명성을 이용한 것이라며 품위유지 의무 위반 시 손해배상 책임이 있다고 강조했다. 또한 자신에게 책임 없는 일로 이미지가 손상될 상황에서도 이를 줄일 의무가 있는데 언론에 멍든 얼굴 등을 촬영하도록 허락한 것은 품위 유지 약정 위반이라고 해석했다.
- 故 최진실, 광고모델로 품위 손상 ‥ 손해배상금 지불하라2009-06-04
- 故 최진실씨, 광고모델 품위손상 소송에서 패소2009-06-04
해석·평가대법원은 연예인과의 광고 계약이 이들의 긍정적 이미지를 이용하려는 것이므로 품위유지 의무를 지켜야 한다고 보았다. 또한 최씨가 책임 없는 사유로 이미지가 손상되더라도 손상을 최소화할 계약상 의무가 있는데 이를 위반했다고 판단했다. 이는 광고주가 계약상 품위유지 조항을 근거로 손해배상을 청구할 수 있음을 시사한다.
- 대법원, “故 최진실, 광고모델로서 품위 손상시켰다”…광고주 승소판...2009-06-04
해석·평가대법원은 연예인이 광고계약을 체결할 때 광고주가 신뢰성과 명성 등 긍정적 이미지를 통해 제품 구매 욕구를 불러일으키는 것을 목적으로 하므로, 모델은 계약기간 동안 품위유지를 위해 노력해야 하고 이를 지키지 못하면 손해배상을 해야 한다고 판시했다. 이는 광고모델의 사생활 관련 행위가 계약상 품위유지 의무 위반으로 이어질 수 있음을 확인한 것으로, 연예인의 이미지 관리 책임을 강조한 해석으로 평가된다.
- 법원 고 최진실, 품위 손상으로 광고주에 1억 원 배상책임2010-02-09
- “모델품위 손상 최진실, 광고주에 2억원 배상책임”(종합)2010-02-09
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요