행정2025누4540서울고등법원 2심2025-12-12 선고검수완료

조정대상지역 내 일시적 1세대 2주택 전입요건을 채우지 못했다는 이유로 부과된 양도소득세 처분을 취소함.

상소인: 피고
행정
행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없습니다. 결과는 좌측 '행정 판결 결과' 카드를 확인하세요.

한눈에 요약

서울고등법원 2025누4540 행정 사건(2025년 12월 12일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 승소이다. 적용 법조는 구 소득세법(2021. 12. 8. 법률 제18578호로 개정되기 전의 것) 제89조 제1항 제3호 (나)목, 구 소득세법 시행령(2021. 1. 5. 대통령령 제31380호로 개정되기 전의 것) 제154조 제11항, 구 소득세법 시행령 제155조 제1항 제2호 (가)목 외 1개이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 원고는 OO지역에 있는 종전 주택을 소유하고 있다가 2020년 9월 3일에 매도하기로 계약을 맺었습니다.
  • 원고와 배우자인 피고인A는 2020년 9월 7일에 OO지역에 있는 신규 주택을 매수하는 계약을 체결했습니다.
  • 신규 주택을 살 당시에는 기존 세입자의 임대차계약 기간이 남아 있어 곧바로 이사할 수 없는 상태였습니다.
  • 원고는 신규 주택 취득일로부터 1년이 지난 2022년 6월 7일에야 신규 주택으로 이사하고 전입신고를 마쳤습니다.
  • 세무서인 피고는 신규 주택 취득일로부터 1년 이내에 전입해야 하는 일시적 1세대 2주택 비과세 요건을 채우지 못했다며, 2020년 귀속 양도소득세 약 3억 9천만 원을 부과했습니다.

한눈에 보는 결론

원고는 종전 주택을 팔고 새로운 주택을 사면서 일시적 1세대 2주택 비과세 혜택을 받으려 했으나, 세입자 문제로 1년 안에 전입신고를 마치지 못해 양도소득세를 부과받았습니다. 이에 원고는 세금 부과가 부당하다며 취소 소송을 제기했습니다. 법원은 원고의 손을 들어주어 세금 부과 처분을 취소했고, 세무서 측이 이에 불복해 제기한 항소를 받아들이지 않고 기각했습니다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 관련 규정에서 정한 전입요건을 따져볼 때, 신규 주택 취득 이후 새로 갱신한 임대차계약이 아니라 기존 계약의 기간만 당사자 합의로 다소 연장한 경우는 예외 사유로 인정될 수 있습니다.
  • 이 사건의 경우 기존 임차인이 계약갱신청구권을 행사하지 않기로 명시하였으므로, 임대차계약이 위법하게 갱신되었다고 보기 어렵습니다.
  • 원고가 세입자의 계약 기간 등으로 인해 정해진 기간 내에 전입하기 어려웠던 사정이 인정됩니다.
  • 따라서 세무서가 전입요건 미충족을 이유로 양도소득세를 부과한 처분은 잘못되었으므로 취소되어야 합니다.

핵심 정리

일시적 1세대 2주택 비과세 혜택을 받을 때 신규 주택 전입요건을 채우지 못했더라도, 기존 세입자와의 관계 등 불가피한 사정이 있다면 세금 부과 처분이 취소될 수 있음을 확인해 준 판결입니다. 법원은 구체적인 계약 내용과 실질적인 사정을 종합적으로 고려하여 과세의 정당성을 판단했습니다.

행정 판결 결과

이 사건원고 승소

※ 행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없고 '행정처분 취소/유지' 가 결과입니다. 원고 승소율 = (승소 + 0.5×일부) ÷ 전체.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【****, 피항소인】 **** (소송대리인 법무법인(유한) 광장, 담당변호사 김상훈) 【피고, 항소인】 마포세무서장 【제1심판결】 서울행정법원 2024. 12. 20. 선고 2024구단60339 판결 【변론종결】2025. 10. 17. 【주 문】 1. 피고의 항소를 기각한다. 2. 항소비용은 피고가 부담한다. 【청구취지 및 항소취지】1. 청구취지 피고가 2023. 1. 4. ****에 대하여 한 2020년 귀속 양도소득세 390,704,700원(가산세 포함)의 부과처분을 취소한다. 2. 항소취지 제1심판결을 취소한다. ****의 청구를 기각한다. 【이 유】 1. 처분의 경위 가. ****는 1999. 12. 27. **** (주소 1 생략) **** (동호수 1 생략(이하 ‘****’이라 한다)를 매수하여 1999. 12. 29. 소유권이전등기를 마쳤는데, 2020. 9. 3. 소외 1, 소외 2(이하 ‘****’이라 한다)에게 다음과 같은 조건으로 ****을 매도하였다(이하 ‘**

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

관련 보도1건

이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)

  • 세무법인HKL '稅相 읽기'(35) 대법원의 '일시적 2주택 비과세' 판결 교훈...2026-06-23

    해석·평가대법원은 비과세·감면 등 특혜규정은 법문대로 엄격하게 해석해야 하며, 합리적 이유 없는 확장·유추해석은 법적 안정성과 조세 정의를 해친다고 강조했다. 특히 감면요건 중 명백한 특혜규정은 더욱 엄격히 해석하는 것이 조세공평 원칙에 부합한다고 판시했다. 이번 판결은 사적 사후 약정으로 세법상 명문 요건을 우회할 수 없고, 비과세 특례를 받으려면 법이 정한 형식적·실질적 요건을 문자 그대로 완벽히 갖춰야 한다는 점을 분명히 했다.

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트