민사2000나2123대구고등법원 2심2000-09-22 선고검수완료

피고가 교환하여 사용하던 차량을 운전 중 교통사고를 일으킴

상소인: 원고
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

대구고등법원 2000나2123 민사 사건(2000년 9월 22일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 승소이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 피고는 결혼을 전제로 사귀는 사람과 약 3개월간 차량을 교환하여 사용하기로 함.
  • 피고는 자신의 중형차를 상대방에게 주고, 상대방의 소형차를 인도받아 사용.
  • 1999년 1월 20일 오후 6시 30분경, 피고가 교환받은 차량을 운전 중 무단횡단하던 보행자를 충격.
  • 피해자는 뇌경막하출혈 등의 상해를 입음.
  • 원고 보험사는 피고가 해당 차량을 통상적으로 사용하였으므로 무보험자동차상해담보특약에 따른 보험금 지급 의무가 없다고 주장하며 소송 제기.

한눈에 보는 결론

피고가 결혼을 전제로 사귀는 사람과 3개월간 차량을 교환하여 사용하던 중 사고를 낸 사건에서, 법원은 해당 차량이 '통상적으로 사용하는 자동차'에 해당한다고 판단하여 보험사의 보험금 지급 의무가 없다고 확인했습니다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • '통상적으로 사용하는 자동차'란 피보험자가 상당한 기간 동안 자유롭게 사용하는 차량을 의미함.
  • 피고와 상대방은 결혼을 전제로 한 관계로, 3개월간 차량을 교환하여 사용하기로 합의.
  • 피고는 교환 기간 동안 해당 차량을 자유롭게 사용하며 지배하고 있었음.
  • 따라서 사고 차량은 '다른 자동차'에서 제외되는 '통상적으로 사용하는 자동차'에 해당.
  • 보험사는 약관에 따라 보험금 지급 의무가 없음.

핵심 정리

이 사건은 보험 약관에서 '통상적으로 사용하는 자동차'의 의미를 구체화한 판례로, 차량 교환 사용 기간과 관계의 밀접성 등이 중요한 판단 기준이 됩니다. 보험 가입 시 약관의 적용 범위를 정확히 이해해야 합니다.

민사 판결 결과

이 사건원고 승소
광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    [1]'무보험자동차에 의한 상해담보특약' 가입자에게 자동적으로 적용되는 '다른 자동차 운전 담보특별약관'상의 '다른 자동차'에서 제외되는 '통상적으로 사용하는 자동차'의 의미 [2]피보험자가 출장이 많아 유류비를 절감하려고 결혼을 전제로 하여 사귀어 온 자의 자동차와 자신의 자동차를 3개월간 교환하여 사용하던 중 교통사고를 일으킨 경우, 사고차량은 피보험자가 '통상적으로 사용하는 자동차'에 해당한다고 본 사례

【원고,항소인】 쌍용화재해상보험 주식회사 (소송대리인 변호사 김달희 외 1인) 【피고,피항소인】 사영환 (소송대리인 변호사 배인삼) 【원심판결】대구지법 2000. 2. 17. 선고 99가합2991 판결 【주문】 1. 원판결을 취소한다. 2.피고가 1999. 1. 20. 06:30경 구미시 해평면 소재 해평면사무소 앞 노상에서 대구 27구(번호 생략)호 티코 승용차로 소외1을 충격한 교통사고에 관하여, 원고와 피고 사이에 체결된 경북 34노1132호 레간자 숭용차에 대한 개인용자동차보험계약의 무보험자동차에의한상해담보특약에 의한 원고의 피고에 대한 보험금지급채무는 존재하지 아니함을 확인한다. 3. 소송비용은 제1, 2심 모두 피고의 부담으로 한다. 【청구취지및항소취지】원판결을 취소한다. 주문과 같은 판결을 구한다. 【이유】1. 보험계약 및 사고발생 아래 사실은 당사자 사이에 다툼이 없거나, 갑 제1, 5호증, 갑 제6호증의 1, 2, 갑 제7호증의 1 내지 4, 갑 제8, 9호증의 각 기재에 변론의 전취지를 종합하여 인정할 수 있고, 반증이 없다. 가.원고는 1998. 9.경

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트