원고가 무단 결근과 말다툼 후 출근하지 않아 회사가 해고를 부인하며 복직을 요구함.

• 원고는 2020년 1월에 OO회사에 버스 운전기사로 입사했다.
• 2020년 2월 원고는 무단으로 결근하였고, 관리팀장과 말다툼을 한 뒤 출근하지 않았다.
• 관리팀장은 원고에게 사직서를 쓰라고 말했으나, 이는 해고 통보가 아니었다.
• OO회사는 원고가 해고된 사실이 없다고 주장하며 복직을 요청했다.
• 원고는 부당해고 구제신청과 재심신청을 했으나 모두 기각되었다.
• 원고는 해고가 부당하다고 주장하며 소송을 제기했으나 법원은 이를 받아들이지 않았다.

원고는 OO회사에서 해고되었다고 주장하며 부당해고 구제신청과 재심을 청구했으나, 회사 측은 해고 사실을 부인했다. 쟁점은 원고가 해고되었는지 여부였으며, 법원은 관리팀장의 발언과 회사의 대응을 종합해 해고가 없었다고 판단하여 원고의 주장을 받아들이지 않았다.

• 관리팀장이 원고에게 사직서를 쓰라고 한 것은 해고 의사가 아닌 사직서 제출을 권유하는 말로 봤다.
• 원고가 사직서를 제출하거나 해고를 인정하는 명확한 의사를 밝힌 적이 없었다.
• 관리팀장은 해고 권한이 없었고, 회사 대표이사가 해고를 승인한 사실도 없었다.
• 근로기준법에 따라 해고는 서면으로 통지해야 하는데, 회사는 그런 통지를 하지 않았다.
• 회사는 오히려 원고에게 복직을 권유하는 등 해고 사실을 부인했다.
• 따라서 원고와 회사 사이에 근로계약이 종료된 해고 관계가 성립되지 않았다.

원고가 무단 결근과 말다툼 후 출근하지 않은 상황에서 회사는 해고를 공식적으로 통보하지 않았고, 법원은 이를 근거로 해고가 없었다고 판단했다. 해고는 명확한 의사표시와 절차가 필요하다는 점이 중요하게 작용했다.