도박·사행행위2009노2480서울중앙지방법원 2심2009-09-30 선고검수완료

피고인 2가 허가 없이 카지노를 운영함.

상소인: 피고인
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울중앙지방법원 2009노2480 도박·사행행위 사건(2009년 9월 30일 선고, 2심)의 선고 결과는 벌금 3,000,000원이다. 적용 법조는 관광진흥법 제81조 제1호, 관광진흥법 제5조 제1항, 형법 제30조 외 1개이다.

양형 비교

도박·사행행위 1심 판결 전체(59건)로 보면 실형 27%, 집행유예 42%, 벌금 12%, 무죄 12%다.

도박·사행행위 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 2009년 3월 27일, 피고인 2가 허가를 받지 않고 카지노를 운영함.
  • 경찰 단속으로 인해 불법 카지노 영업이 적발됨.
  • 원심 법원은 피고인 2에게 징역 6월에 집행유예 2년을 선고함.
  • 피고인 2는 형이 너무 무겁다며 항소함.
  • 항소심 법원은 피고인 2의 항소를 받아들여 벌금 3,000,000원을 선고함.
  • 피고인 1과 3의 항소는 모두 기각됨.

한눈에 보는 결론

피고인 2는 허가 없이 카지노를 운영한 혐의로 재판을 받았고, 형량이 너무 무겁다며 항소했으나 법원은 이를 일부 인정해 벌금형으로 감경했다. 피고인 1과 3의 항소는 받아들여지지 않았다. 쟁점은 불법 카지노 영업의 범위와 형량의 적절성에 있었다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 피고인 2는 범행에서 주도적 역할을 하지 않았고, 전과가 없으며 깊이 반성하고 있어 형이 다소 무겁다고 봄.
  • 불법 카지노 영업은 허가받지 않은 상태에서 영업한 것으로, 일정 기간·장소에 관계없이 처벌 대상임.
  • 피고인 1과 3은 범행에서 중요한 역할을 했고, 법원이 인정한 범행 사실과 증거가 충분해 항소가 기각됨.
  • 피고인 3은 단순히 도와준 것이 아니라 공모하여 범행에 가담한 것으로 판단됨.
  • 법원은 벌금형을 내리면서 벌금을 내지 않을 경우 노역장에 유치할 수 있도록 명령함.

핵심 정리

피고인 2는 무허가 카지노 운영 혐의로 재판을 받았고, 항소심에서 벌금형으로 감경받았다. 법원은 불법 카지노 영업의 범위와 역할에 따라 형량을 조정했으며, 다른 피고인들의 항소는 받아들여지지 않았다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【피 고 인】 【항 소 인】 피고인들 【검 사】 강지식 【변 호 인】 변호사 황진호어외 1인 【원심판결】 서울중앙지방법원 2009. 7. 22. 선고 2009고단2031 판결 【주 문】 1. 원심판결 중피고인 2에 대한 부분을 파기한다. 피고인 2를 벌금 3,000,000원에 처한다. 피고인 2가 위 벌금을 납입하지 아니하는 경우 50,000원을 1일로 환산한 기간 위 피고인을 노역장에 유치한다. 피고인 2에 대하여 위 벌금에 상당한 금액의 가납을 명한다. 2.피고인 1,3의 항소를 모두 기각한다. 【이 유】1. 항소이유의 요지 가.피고인 1 (1) 사실오인 압수된 증 제12 내지 15호(수표·현금 합계 5,289만 원) 중 2,400만 원은 이 사건 범행과 무관하게피고인 1이 소지하고 있던 금원이었으므로, 위 2,400만 원에 대해서까지 몰수를 선고한 원심판결에는 사실오인의 위법이 있다. (2) 양형부당 피고인 1에 대한 원심의 형(징역 8월)은 너무 무거워서 부당하다. 나.피고인 2(양형부당) 피고

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트