기타 형사2017노4452인천지방법원 2심2018-02-14 선고검수완료

피고인이 피해자가 입점비를 현금으로 착복했다는 허위사실을 퍼뜨려 명예를 훼손함

상소인: 피고인
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

인천지방법원 2017노4452 명예훼손·모욕 사건(2018년 2월 14일 선고, 2심)의 선고 결과는 상소 기각이다. 적용 법조는 형사소송법 제364조 제4항, 형사소송법 제191조 제1항, 형사소송법 제186조 제1항이다.

양형 비교

명예훼손·모욕 1심 판결 전체(109건)로 보면 실형 8%, 집행유예 15%, 벌금 41%, 무죄 28%다.

명예훼손·모욕 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 피고인은 피해자가 입점비를 현금으로 착복했다는 거짓말을 퍼뜨렸다.
  • 피고인은 피해자가 실제로는 그런 행동을 하지 않았다는 사실을 알고 있었다.
  • 피고인은 거래처 직원에게 피해자가 입점비를 현금으로 받아 개인적으로 썼다는 허위 사실을 말하며 피해자의 명예를 훼손했다.
  • 법원은 피고인이 허위 사실을 알고도 일부러 피해자의 명예를 훼손했다고 판단했다.
  • 피고인은 자신이 그런 말을 하지 않았거나, 허위 사실이 아니며 비방 목적이 없었다고 주장했으나 받아들여지지 않았다.
  • 법원은 피고인의 주장을 모두 기각하고 원심 판결을 유지했다.

한눈에 보는 결론

피고인은 피해자가 입점비를 현금으로 착복했다는 거짓말을 퍼뜨려 피해자의 명예를 훼손한 혐의를 받았다. 쟁점은 피고인이 허위 사실을 알고도 말했는지 여부였으며, 법원은 피고인이 허위 사실임을 알면서도 피해자의 명예를 훼손했다고 판단해 피고인의 항소를 기각했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 피고인이 피해자가 입점비를 현금으로 착복하지 않았다는 사실을 알고 있었다.
  • 그럼에도 피해자가 현금으로 입점비를 받아 개인적으로 썼다는 허위 사실을 퍼뜨렸다.
  • 피고인은 거래처 직원에게 허위 사실을 말해 피해자의 명예를 훼손했다.
  • 피고인의 주장은 증거와 사실에 비추어 모두 받아들여지지 않았다.
  • 원심에서 선고한 벌금 200만 원은 사건의 여러 상황을 고려할 때 적절하다고 판단했다.

핵심 정리

피고인은 피해자가 입점비를 착복했다는 거짓말을 일부러 퍼뜨려 피해자의 명예를 훼손했다. 법원은 피고인의 주장을 받아들이지 않고 원심 판결을 유지하며 항소를 기각했다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【피 고 인】 【항 소 인】 피고인 【검 사】 이영준(기소), 이현주(공판) 【변 호 인】 변호사 조유리(국선) 【원심판결】 인천지방법원 2017. 11. 17. 선고 2017고정2135 판결 【주 문】 피고인의 항소를 기각한다. 당심 소송비용은 피고인이 부담한다. 【이 유】1. 항소이유의 요지 가. 사실오인 주장 피고인은 이 사건 공소사실 기재와 같은 말을 한 바 없다. 설령 피고인이 그러한 말을 했다 하더라도, 허위 사실이 아닐 뿐만 아니라 입점 업체로부터 피해자가 현물로 입점비를 받았다는 내용을 들었기 때문에 허위성에 대한 인식이 없었다. 또한 피해자로부터 입점비를 받은 적이 있는지 확인하기 위하여 공소외인에게 물어본 것이기 때문에 피고인은 비방의 목적이나 명예훼손의 고의가 없었다. 그럼에도 이 사건 공소사실을 유죄로 인정한 원심판결에는 사실을 오인하여 판결에 영향을 미친 위법이 있다. 나. 양형부당 주장 원심이 피고인에게 선고한 형(벌금 200만 원)은 너무 무거워서 부당하다. 2. 판단<

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트