민사2003나8445전주지방법원 2심2004-09-16 선고검수완료

원고가 1950년 전투 중 부상 후 1999년과 2002년에 국가유공자 등록신청을 함

상소인: 피고
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

전주지방법원 2003나8445 민사 사건(2004년 9월 16일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 패소이다. 적용 법조는 구 국가유공자등예우및지원에관한법률(2000. 12. 30. 법률 제6339호로 개정되기 전의 것) 제9조, 구 국가유공자등예우및지원에관한법률 제4조, 구 국가유공자등예우및지원에관한법률 제6조 외 2개이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 원고는 1950년 9월 전투 중 부상을 입고 1951년 7월 명예전역했다.
  • 1999년 9월 원고는 전상군경임을 이유로 국가유공자 등록을 신청했으나, 1999년 12월 거부당했고 이 결정은 확정되었다.
  • 2002년 11월 원고는 다시 국가유공자 등록을 신청했고, 2003년 2월 국가유공자 요건에 해당한다는 결정이 내려졌다.
  • 원고는 보상금 지급 기준일을 최초 신청일인 1999년 9월로 봐야 한다고 주장했다.

한눈에 보는 결론

원고는 1950년 전투 중 부상 후 국가유공자 등록을 신청하고 보상금을 청구했으나, 최초 신청이 거부된 상태에서 재신청이 받아들여진 경우 보상금 지급 기준일을 최초 신청일로 볼 수 있는지가 쟁점이었고, 법원은 재신청일을 기준으로 봐야 한다며 원고의 주장을 받아들이지 않았다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 최초 신청이 거부되고 그 결정이 확정되면 최초 신청은 효력을 잃는다.
  • 보상금 청구권은 법률에 따라 등록 신청한 날부터 발생하는데, 이는 국가유공자에 해당한다는 결정이 내려진 신청일을 의미한다.
  • 법률 취지와 보상금 지급의 사회보장적 성격을 고려할 때, 최초 신청일이 아닌 재등록 신청일을 기준으로 해야 한다.
  • 원고가 1999년 신청 당시에는 신체검사에서 상이등급 판정을 받지 못해 등록이 거부되었고, 2002년 재신청에서야 상이등급 판정을 받아 등록되었다.
  • 따라서 보상금 지급 기준일은 2002년 재신청일로 보는 것이 타당하다.

핵심 정리

국가유공자 등록 신청이 거부되어 확정된 경우, 이후 다시 신청해 등록이 승인되더라도 보상금 지급 기준일은 최초 신청일이 아니라 재등록 신청일로 봐야 한다. 이는 법률 취지와 보상금 지급의 성격에 부합한다.

민사 판결 결과

이 사건원고 패소
광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
4 / 4건
05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    전상군경을 이유로 신청한 국가유공자등록신청이 기각·확정되었으나 이후 재차 국가유공자등록신청을 하여 그 신청이 받아들여진 경우, 구 국가유공자등예우및지원에관한법률 제9조에 의한 보상청구권의 발생기준시점(등록신청을 한 날)을 최초로 국가유공자등록신청을 한 날로 볼 수 있는지 여부(소극)

【원고, 피항소인】 원고 【피고, 항소인】 대한민국 【제1심판결】 전주지법 2003. 11. 4. 선고 2003가소89119 판결 【변론종결】 2004. 8. 5. 【주 문】 1. 제1심판결 중 피고 패소 부분을 취소하고, 그 취소 부분에 해당하는 원고의 청구를 기각한다. 2. 소송총비용은 원고의 부담으로 한다. 【청구취지 및 항소취지】1. 청구취지 피고는 원고에게 7,818,000원과 이에 대하여 2003. 9. 19.부터 다 갚는 날까지 연 20%의 비율로 계산한 돈을 지급하라(원고는 당심에서 청구취지를 일부 감축하였다). 2. 항소취지 주문과 같다. 【이 유】 1. 기초사실 다음 각 사실은 당사자 사이에 다툼이 없거나, 갑 제1 내지 4호증, 을 제1 내지 4호증, 을 제5호증의 1, 2, 3, 을 제6, 7호증, 을 제8호증의 1, 2, 을 제9 내지 16호증의 각 기재에 변론 전체의 취지를 종합하여 이를 인정할 수 있다. 가. 원고는 1950. 7. 15. 군에 입대하여 육군 제3사단 소속으로 복무하던 중 1950. 9

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트