기타 형사2009고단1942서울중앙지방법원 1심2009-06-30 선고검수완료
개인신용정보 15,922건을 부정하게 입수해 대출알선영업에 활용함
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울중앙지방법원 2009고단1942 음주운전 사건(2009년 6월 30일 선고, 1심)의 선고 결과는 징역 6월 집행유예 2년이다. 적용 법조는 신용정보의 이용 및 보호에 관한 법률 제32조 제2항 제7호, 신용정보의 이용 및 보호에 관한 법률 제24조 제1항, 형법 제37조 전단 외 3개이다.
양형 비교
음주운전 1심 판결 전체(158건)로 보면 실형 30%, 집행유예 30%, 벌금 18%, 무죄 15%다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 2008년 6월 10일, 피고인은 서울 강서구 화곡동에 있는 한 회사 지점 사무실에서 공범으로부터 이름을 알 수 없는 사람을 소개받아 개인신용정보를 입수함.
- 피고인은 대출업체 두 곳에서 각각 1,499명과 14,423명의 개인신용정보가 담긴 엑셀 파일을 이메일로 받음.
- 이렇게 총 15,922명의 개인신용정보를 부정하게 입수함.
- 피고인은 이 정보를 사용해 텔레마케팅 방식으로 대출알선영업을 진행함.
한눈에 보는 결론
피고인은 15,922건의 개인신용정보를 정당한 목적 없이 부정하게 입수해 대출알선영업에 사용한 혐의를 받았다. 쟁점은 개인신용정보를 법에서 정한 목적 외에 사용했는지 여부였으며, 법원은 이를 인정해 징역 6월에 집행유예 2년을 선고했다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 개인신용정보는 금융거래 등 상거래 관계 설정과 유지 목적에만 사용해야 하는데, 피고인은 이를 벗어나 사용함.
- 피고인은 공범과 함께 대출업체에서 대출받은 사람들의 이름, 주민등록번호, 휴대전화번호, 직장명, 대출내역 등 상세한 정보를 이메일로 받음.
- 받은 정보를 텔레마케팅 형태의 대출알선영업에 활용함으로써 법이 정한 목적 외의 이용에 해당함.
- 피고인은 과거 음주운전 등으로 벌금형 전력이 있으나, 자유형 전과는 없고 깊이 반성하는 점 등을 고려해 집행유예가 선고됨.
핵심 정리
피고인은 법에서 정한 목적 외에 개인신용정보를 부정하게 입수해 대출알선영업에 사용했다. 법원은 이를 범죄로 보고 징역형을 선고했으나, 여러 사정을 참작해 집행유예를 내렸다.
광고 자리
Leaderboard 728×90
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)
양형 인자
↑ 가중 사유0건
기록된 사유 없음
↓ 감경 사유1건
- 피고인이 깊이 반성하고 있는 점
【피 고 인】
【검 사】 주진철
【변 호 인】 법무법인 (유한) 정평 담당 변호사 유경재외 1인
【주 문】
피고인을 징역 6월에 처한다.
다만, 이 판결 확정일로부터 2년간 위 형의 집행을 유예한다.
【이 유】【범죄사실】개인신용정보는 당해 신용정보주체와의 금융거래등 상거래관계의 설정 및 유지여부 등의 판단목적으로만 제공·이용되어야 한다.
그럼에도 불구하고, 피고인은 2008. 6. 10.경 서울 강서구 화곡동 소재공소외 1 주식회사 화곡지점 사무실에서공소외 2로부터 소개받은 이름을 알 수 없는 자로부터 위와 같은 정당한 목적 이외에 이용하고자 자신의 이메일○○○ 으로 ① 대출업체인 ‘공소외 5 주식회사’에서 대출을 받은공소외 3 등 1,499명의 이름, 주민등록번호, 휴대전화번호, 직장명, 대출내역 등 개인신용정보가 기재된 엑셀파일을, ② 대출업체인 ‘공소외 6 주식회사’에서 대출을 받은공소외 4 등 14,423명의 이름, 연령, 성별, 대출내역, 휴대전화번호, 직장명, 직장전화번호 등 개인신용정보가 기재된 엑셀파일을 각각 제공받았다. 이와 같이 총 2회에 걸쳐 총 15,922명의
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
광고 자리
Half Page 300×600
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
공유하기
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요