원고가 피고들과의 대리상 계약 해지 후 상당보상금 및 독점판매권 침해 손해배상을 청구함
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울지방법원 2002가합32672 민사 사건(2002년 12월 24일 선고, 1심)의 판결 결과는 각하이다. 적용 법조는 상법 제92조의2, 국제사법 제2조이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 원고는 전자제품 제조·판매 등을 하는 회사이고, 피고 1은 캐나다 온타리오주에 본점을 둔 캐나다 법인이며, 피고 2는 피고 1의 자회사로서 미국 캘리포니아주에 본점을 둔 미국 법인이다.
- 원고는 1996. 11. 1. 피고 1과 사이에 피고 1이 생산하는 ASIC칩에 관한 국내독점판매대리상계약을 체결하고, 피고 1의 대리상으로서 국내에 제품을 판매하며 수수료를 받아 왔다.
- 이 사건 계약은 계속 갱신되어 오다가 2001. 7. 12. 다시 갱신되어 2002. 1. 31.까지 유효하였는데, 피고 1은 2001. 9. 25. 원고 대표이사에게 이메일로 계약해지 의사를 밝히고 2001. 10. 11.자 문서를 발송하였다.
- 원고는 계약상 해지 통보는 60일 전에 등기우편이나 팩스로 해야 하므로 계약은 2001. 12. 15.에야 종료되고 그때까지는 독점판매권이 유지된다고 주장하였다.
- 그런데 피고 2는 2001. 10. 19.자로 한국 내에 영업소를 설치하고 원고를 배제한 채 2001. 10.초경부터 원고의 기존 거래처와 직접 거래를 시작하였다.
- 원고는 피고들을 상대로 상법 제92조의2에 따른 상당보상금 및 독점판매권 침해로 인한 손해배상을 청구하였고, 피고들은 캐나다 온타리오주 법원 전속관할합의를 이유로 본안전항변을 제기하였다.
한눈에 보는 결론
원고가 피고 1과 ASIC칩 국내독점판매대리상계약을 체결하고 영업해 왔으나 피고 1이 계약해지를 통보하고 피고 2가 원고를 배제한 채 직접 거래를 시작하자, 원고는 상법 제92조의2에 따른 상당보상금과 독점판매권 침해로 인한 손해배상을 청구하였다. 피고들은 캐나다 온타리오주 법원을 전속관할법원으로 하는 국제관할합의가 있으므로 이 사건 소가 부적법하다고 항변하였으나, 법원은 그 관할합의가 현저하게 불합리·불공정하여 효력이 없다고 보아 피고들의 본안전항변을 배척하였다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 법원은 먼저 원고와 피고 1 사이의 관할합의가 전속적인지 부가적인지를 판단하면서, 단순히 'only', 'exclusive' 같은 단어가 있는지에 따라 결정할 것이 아니라 계약 당시 당사자의 의사를 여러 사정을 종합해 추론해야 한다고 보았다.
- 국제관할합의가 유효하려면 그 사건이 한국 법원의 전속관할에 속하지 않고, 지정된 외국법원이 그 외국법상 관할권을 가지며, 그 사건이 그 외국법원과 합리적인 관련성을 가져야 한다고 설명하였다.
- 나아가 전속적 관할합의가 현저하게 불합리하고 불공정한 경우에는 공서양속에 반하는 법률행위로서 무효라고 판시하였다.
- 이 사건의 경우 분쟁 대상인 계약이나 불법행위와 아무런 관련이 없고 단지 피고의 본점 소재지 법원일 뿐인 캐나다 온타리오주 법원에서 재판하는 것은 재판의 편의나 당사자 사이의 공평을 고려할 때 합리적이라고 볼 수 없다고 하였다.
- 따라서 그러한 내용의 전속적 국제관할합의는 효력을 인정할 수 없으므로, 피고들의 재판관할권 부존재 본안전항변은 이유 없다고 판단하였다.
핵심 정리
이 사건은 외국 법원을 전속관할법원으로 하는 국제관할합의라도 그 법원이 분쟁과 합리적인 관련성이 없고 현저하게 불공정하면 효력이 없다는 점을 확인한 판결이다. 특히 피고의 본점 소○○라는 이유만으로 외국 법원에 전속관할을 맡기는 것은 재판의 편의와 당사자 간 공평에 비추어 허용되지 않는다는 기준을 제시하였다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도배급·판매대리계약 해지에 따른 손해배상 청구
피고가 원고와의 석유제품 공급계약을 어기고 다른 석유회사와 거래하며 원고의 공급을 배제함
피고가 원고의 상표를 떼어내고 경쟁사로부터 석유제품을 공급받아 전속 공급계약을 어긴 사건
광고대행계약 불이행으로 손해배상 청구한 사건
피고가 원고와의 계약에서 약속한 공동대표이사 제도를 일방적으로 단독대표이사 제도로 변경함.
원고가 피고에게 특정금전신탁 계약에 따라 A2 등급 이상의 CP만 매수하도록 지시했으나, 피고가 A2- 등급 CP를 매수함.
원고가 피고 회사 주식과 부동산 양수 계약을 맺고 계약금·중도금 16억 원을 지급했으나, 같은 재산이 제3자에게 양도되고 부동산도 매각됨.
면세 판매 계약 후 9,596,9529원 세금 부과로 손해 발생
원고가 태풍 피해 복구용 목재 구매 계약에서 일본 소외 1 회사와 피고의 연대책임을 주장하며 손해배상을 청구함
원고가 피고와 도급계약을 맺었는데 피고 책임으로 계약이 해제되자 도급 예정금액의 20%를 위약금으로 청구함
대표이사로 재직 중 임기 만료 전에 해임되어 잔여 임기 급여와 퇴직금 손해배상을 청구함
원고가 피고 은행과 통화옵션계약을 체결하고 환율 급등으로 손해를 입음.
피고가 원고 동의 없이 지분을 양도하고 학원 운영에서 원고를 배제하며 독자적으로 운영함.
원고 회사가 피고 은행과 미 달러 환율에 관한 키코 통화옵션계약을 체결함
금융회사 지점 직원이 고객에게 투자일임계약을 권유하면서 손실 위험성과 손실 한도 도달 시 자동 정리된다는 내용을 제대로 설명하지 않았다.
원고가 증권사 투자상담사에게 10억 원을 맡기고 선물·옵션 포괄적 일임매매를 위탁함
원고가 연구개발한 부품을 피고에게 공급해 왔으나, 피고가 경쟁입찰을 통해 제3자에게 납품을 맡김
원고가 피고1 회사와 명의대여 위임계약을 체결했으나, 피고1 회사가 불리한 시기에 계약을 해지하여 원고가 인수 기회를 상실함.
원고가 피고 증권회사와 특정금전신탁계약을 체결하여 10억 원을 신탁했고, 피고가 이를 소외 5 회사의 신주인수권부사채 인수에 사용했다.
피고가 해상운송계약에서 선적을 지연해 원고가 터미널 보관료와 컨테이너 초과사용료를 부담함.
현대해상화재보험이 하나은행을 상대로 신탁계약 위반으로 손해배상을 청구함
원고가 피고에게 특허권 관련 통상실시권 말소등록과 손해배상을 청구함
원고가 피고와 투자자문계약을 체결하고 연 12% 수익 보장을 약속받은 후 투자원금 반환과 수익 지급을 요구함.
원고로부터 사업권을 사기로 양해각서를 맺고도 기한 내 매매계약을 체결하지 않음
원고는 어업권행사계약에 따라 위복 양식장을 운영하다가 면허 변경 뒤 양식장을 옮겼고, 이후 위복이 폐사했다고 주장했다.
감정평가법인이 어업피해 손실보상금액 산정 용역을 수행하고 보고서를 제출했으나 용역대금 일부를 받지 못해 소송을 냄.
중소 수출기업이 환율 변동 위험을 줄이려 통화옵션계약을 체결했으나 환율 급등으로 손실이 발생함.
증권사 직원이 고객의 계좌에서 짧은 기간 동안 주식 매매를 과도하게 반복해 투자 손실을 키움
7년 전속계약을 체결한 뒤 피고가 계약을 어겼다는 이유로 원고가 계약을 해지함.
원고가 피고의 교통카드 발급권한 확인과 발급금지 청구를 제기함.
상가 분양계약을 맺고 계약금을 낸 원고들이 임대보장·유명브랜드 유치·준공 약속이 지켜지지 않았다며 계약 해제를 통지하고 계약금 반환을 청구함
국내 회사가 독점 판매 계약 기간 중과 종료 후에 원고 상표 또는 유사 상표를 붙여 유사 소화제를 판매함.
원고가 피고에게 제품을 공급하고 위약금 및 물품대금을 청구함
리스회사가 증권투자신탁회사에 200억원을 맡기고 연 14.7% 수익률 보장을 약속받음
피고가 병행수입 인라인스케이트의 통관을 보류해 달라고 요청하여 약 1년 7개월~1년 10개월간 통관이 지연되게 함
원고가 제조한 신발이 피고의 특허권 침해를 주장하는 경고장으로 인해 홈쇼핑 방송이 취소됨.
피고 회사 상무이사가 법인인감을 도용해 위조한 당좌수표 보증과 약속어음 배서로 15억 원 대출을 받음
원고가 피고 직원과 단말기 매매계약을 체결하고 납품하였으나, 해당 직원이 권한 없이 계약을 체결함.
원고가 주가조작으로 손해를 입었다며 피고들을 상대로 손해배상을 청구한 사건
영업사원이 회사의 할인율을 어기고 덤핑판매와 가상판매를 해 판매부족금 2억여 원이 발생함.
원고 회사 영업사원들이 경쟁사로 이직한 후 거래처 45곳이 경쟁사와 거래를 시작함.
피고 항공사의 항공기가 네팔에서 추락해 원고 1이 사망함에 따라 원고들이 손해배상을 청구함.
공익사업을 위해 토지를 협의매수한 후 사업 계획 변경으로 토지가 필요 없게 되었으나 환매권 발생 사실을 원고에게 알리지 않음.
피고가 분양가 부풀리기 의혹을 제기하며 입주예정자들에게 중도금 납부를 거부하도록 선동하고 원고들을 형사고소함
대형 할인점이 협력사원 인건비를 납품업자에게 부담시킨 불공정거래행위에 대한 손해배상 청구
증권사 직원이 안정적 수익을 강조하며 옵션 투자 상품 가입을 권유함으로써 투자자가 고위험 상품에 가입하게 됨.
원고가 맡긴 LCD패널 88,736개를 피고가 원고의 지시와 달리 제3자에게 판매함
피고가 원고의 내비게이션 기술정보를 무단으로 사용해 제품을 개발하고 판매함.
가전제품 판매매장에서 원고가 관리하는 음악저작물을 허락 없이 매장음악으로 재생함
원고가 독일 회사인 피고와 국내 독점 유통계약을 맺고 제품을 유통하던 중, 피고가 계약을 끝내고 국내 지사를 통해 직접 유통하자 손해배상 등을 청구함
편의점 가맹계약을 체결하고 운영하다가 계약 해지를 통보한 뒤 영업을 중단하여 상대방이 계약을 해지하고 위약금을 청구하게 함
피고가 경영상 이유로 원고에게 창원지점과 김해지점 통합운영을 일방적으로 통보함.
원고가 가맹계약 해지와 위약금을 청구하고, 피고가 영업지원비 반환을 청구한 사건.
계약 체결을 위한 교섭 중단으로 인한 손해배상 청구 사건
원고가 피고로부터 수출용 원자재를 사기로 하고 내국신용장을 개설했으나, 피고가 물품을 인도하지 않음.
피고가 원고들에게 해외 유명 브랜드 입점과 임대수익 보장 등을 약속했으나 실제로 이행하지 않고, 상가 내 기둥 위치로 인해 사용에 제한을 받음.
원고 몰래 동종 소매점을 열고 공급받은 상품을 무단으로 전매해 가맹점 매출을 떨어뜨림
원고가 주식 매도주문 취소를 요청했으나 그 전에 매매가 체결되었고, 증권회사의 통지 지연으로 손해를 입었다며 배상을 청구함.
원고 회사 직원이 상사들과 공모해 회사 자금 22,744,434원을 빼돌림
피고가 주류판매업 신고필증을 원고에게 주지 않아 원고가 주류 판매 영업을 하지 못하게 함.
호주 법인이 한국 법인과 면실 매매계약을 체결하면서 신용장 조건 위반을 이유로 계약을 해제하고 손해배상을 청구함.
피고의 대표이사가 타인의 채무를 보증한 사건
가맹본부가 상호와 영업표지를 일방적으로 바꾸고, 이에 반발한 가맹점주가 계약 해지와 위약금 지급을 청구함
원고가 피고와 증권정보제공 서비스 계약을 체결하고 수익률 보장 약속 불이행을 이유로 계약 철회를 요구함
유제품 대리점을 운영하며 대형할인점 배송권한을 받지 못하고 계약 갱신을 거절당해 손해배상을 청구함
원고 발행의 약속어음을 이용해 자재를 구입하고 결제하지 못해 부도 처리됨.
원고가 하도급계약에서 부당하게 공사대금을 결정하고 적정성 심사를 회피함으로써 피고에게 손해를 끼침
해상 운송 중 선박 노후화로 해수가 화물에 침입하여 마그네시아 클링커가 전부 훼손됨.
노르웨이에서 한국으로 헬리콥터 연료 주입기계를 갑판에 실어 운송하던 중 포장재가 찢어져 화물이 손상됨.
판례 요지
판시사항- 1
[1] 외국의 법원을 관할법원으로 하는 전속적인 국제관할 합의의 유효 요건 및 전속적인 관할 합의가 현저하게 불공정한 경우의 효력(무효) [2] 전속적인 국제관할 합의가 불공정하여 무효라고 한 사례
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요