상해2023고단2442서울동부지방법원 1심2024-11-14 선고검수완료

호텔에서 동창과 시비 중 커피포트로 상해 입히고 재물손괴

유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울동부지방법원 2023고단2442 특수상해 (흉기) 사건(2024년 11월 14일 선고, 1심)의 선고 결과는 무죄이다. 적용 법조는 형법 제58조 제2항이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 LLM(생성형 AI)으로 정형화한 데이터입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 피고인과 피해자B는 초등학교 동창 사이로, OO지역의 한 호텔 객실에서 함께 술을 마셨다.
  • 피해자가 객실을 떠났다가 피고인의 연락을 받고 다시 돌아온 후 두 사람 사이에 시비가 붙었다.
  • 화가 난 피해자가 피고인의 몸 위에 올라타 양손으로 목을 조르며 상해를 입혔다.
  • 이에 위협을 느낀 피고인이 방에 있던 커피포트로 피해자의 정수리 부위를 내리쳐 상해를 가하고 커피포트를 부러뜨렸다.
  • 이 사건으로 피고인은 위험한 물건을 휴대해 상해를 입힌 혐의와 타인의 재물을 손괴한 혐의로 재판을 받았다.

한눈에 보는 결론

피고인은 피해자로부터 폭행을 당하는 과정에서 커피포트를 휘둘러 피해자에게 상해를 입히고 물건을 부서뜨린 혐의(특수상해 및 재물손괴)로 재판에 넘겨졌다. 이 사건의 주요 쟁점은 피고인의 이러한 행동이 자신의 안전을 지키기 위한 정당한 방어였는지 여부였다. 법원은 피고인의 행위가 자신을 보호하기 위한 정당방위 및 긴급피난에 해당한다고 보아 피고인에게 무죄를 선고했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 피고인은 경찰 출동 당시부터 법정에 이르기까지 피해자가 목을 조르자 살기 위해 커피포트로 때렸다는 상황을 일관되게 진술했다.
  • 피고인의 목과 턱, 가슴 등에 멍과 흉터가 남아 있었고 2주간의 치료가 필요한 상해진단서까지 발급받아 피고인의 진술이 객관적 사실과 일치했다.
  • 반면 피해자는 경찰과 검찰 조사를 거치며 상황에 대한 진술이 계속 바뀌었고, 목을 조른 적이 없다는 주장은 피고인의 상해 흔적과 배치되어 신빙성이 떨어졌다.
  • 실제로 피해자는 피고인의 목을 졸라 상해를 입힌 범죄사실로 벌금 100만 원의 약식명령이 확정되기도 했다.
  • 따라서 피고인이 커피포트를 사용한 행위는 생명과 신체에 대한 부당한 공격을 막기 위한 정당한 방어이자 위난을 피하기 위한 긴급피난으로 인정되었다.

핵심 정리

상대방이 먼저 목을 조르는 등 위협을 가해 목숨의 위험을 느낀 상태에서 벗어나기 위해 저항한 행동은 정당방위로 인정된다. 이번 판결은 절박한 상황에서 자신을 지키기 위해 물건을 사용한 행위는 처벌할 수 없음을 명확히 했다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

- 1 - 서 울 동 부 지 방 법 원 판 결 사 건2023고단2442 특수상해, 재물손괴 피 고 인A 검 사김언영(기소), 하다현(공판) 변 호 인법무법인 일로 담당변호사 **** 판 결 선 고2024. 11. 14. 주 문 피고인은 무죄. 무죄판결의 요지를 공시한다. 이 유 1.공소사실 피고인과 피해자 B(남, ****)는 초등학교 동창 사이로, 이들은 **** C에 있는 피해자 D가 운영하는 ‘E’ 호텔을 이용한 손님이다. 가. 특수상해 피고인은 2022. 12. 19. 저녁경 피해자 B과 함께 술을 마시다가 만취하여 다음 날 00:24경 위 호텔 ****에 투숙하게 되었는데, 위 피해자가 피고인만을 남겨둔 채 호텔 - 2 - 을 떠나자 피고인은 피해자를 찾는 전화를 피해자에게 수차례 걸어 이에 피해자가 02:46경 다시 위 호텔로 돌아오게 되었고, 피고인이 전화를 많이 건 일로 서로 시비가 붙자 피고인은 그곳에 있던 위험한 물건인 커피포트를 집어 들어 피해자의 정수리 부 위를 향해 휘둘렀다. 이로써 피고인은 위험한 물건을 휴대하여 피해자에게 약 2주간의 치료가 필요한 두 피 열상 등의 상해를 가하였다. 나. 재물손괴 피고인은 2022. 12. 20. 02:46경 피해자 D가 운영하는 위 호텔 ****에서, 위 제1 항 기재와 같은 이유로 그곳에 있던 커피포트를 B의 정수리 부위를 향해 휘둘러 부러 뜨렸다. 이로써 피고인은 시가 미상인 타인의 재물을 손괴하였다. 2.판단 이 사건 기록에 의하여 인정되는 다음과 같은 사실 내지 사정들 즉, ① 피고인은 이 사건 발생 당일 현장에 출동한 경찰에게 ‘B과 말다툼을 하게 되었고 화가 난 B이 갑자 기 자신의 목을 졸라 이를 맨손으로 저항을 하였으나 죽을 것 같아 주변에 있던 커피 포트로 B을 때렸다’라고 진술한 이후부터 수사기관 및 이 법정에 이르기까지 ‘B이 자 신의 가슴 위에 올라타서 양손으로 목을 졸랐고 발버둥을 치다가 죽을 것 같아서 벗어 나기 위해 바닥에 있던 커피포트로 B의 머리를 한차례 때렸다’라고 당시의 상황에 대 하여 일관되게 진술하고 있는 점, ② 또한 피고인이 수사기관에 제출한 사진에 피고인 의 목에 흉터가 있고 턱과 목 부분에 동그란 모양의 멍과 가슴, 팔 부분에도 멍이 들 어있으며, 피고인은 그 무렵 경추의 염좌 및 긴장, 어깨관절의 염좌 및 긴장으로 14일 - 3 - 간의 치료를 요한다는 상해진단서를 발부받았는바, 이는 B이 자신의 가슴 위로 올라타 서 목을 졸랐다는 피고인의 진술에 부합하는 점, ③ 한편 B은 ㉠ 최초 현장에 출동한 경찰에게 ‘피고인과 말다툼을 하던 중 피고인과 멱살잡이를 하며 뒹굴게 되었고, 피고 인이 의자와 커피포트로 머리와 얼굴을 때려 머리에 피가 났다’라고 진술한 이후, ㉡ 2023. 1. 17. 경찰조사에서는 ‘자신이 객실로 들어가는 찰나에 피고인이 커피포트를 들어 자신의 코 부위를 때려 폭행하였고, 자신이 넘어지자 피고인이 서서 발로 온 몸 을 밟았고 의자를 들어 머리 부분을 5~6회 내리쳤으며, 피고인의 폭행에 대항하여 양 손으로 자신의 머리를 붙잡고 있었을 뿐 피고인을 밀치거나 멱살을 잡는 등 신체접촉 을 전혀 하지 않았다’라고 진술하였고, ㉢ 2023. 6. 12. 검찰 수사관과의 전화통화 당 시 ‘객실 내에서 피고인의 목을 조른 사실이 있냐는 질문에 대하여 노래방 계단에서 피고인이 주먹을 날리기에 피고인을 바닥에 넘어뜨린 후 주먹질을 하지 못하게 제압한 적은 있지만 그때에도 피고인의 목을 조른 사실은 없다’라고 진술하였으며, ㉣ 피고인 이 B을 고소한 사건으로 2023. 5. 15. 경찰조사를 받으면서 ‘객실 내에서 피고인이 먼 저 폭행을 하길래 움직이지 못하게 하려고 피고인의 가슴 부위와 양팔을 손으로 잡아 서 제압했고, 한쪽 팔로 피고인의 오른쪽 다리를 잡고, 손으로 멱살을 잡았지만 피고인 의 목을 조른 사실이 없다’라고 진술하였는바, 객실 내에서 있었던 상황에 관하여 B의 진술에 일관성이 없고, 피고인의 목을 조른 사실이 없다는 B의 진술은 피고인의 목과 턱 부분의 흉터 및 멍 사진과 명백히 배치되는 점, ④ B은 『2022. 12. 20. 03:10경 ****에서 피고인과 시비하던 중 피고인을 바닥에 넘어뜨린 뒤 피고인의 몸 위에 올 라타 양손으로 피해자의 목을 졸라 피고인에게 약 2주간의 치료가 필요한 경추의 염좌 및 긴장 등의 상해를 가하였다』는 범죄사실에 대하여 벌금 100만 원의 약식명령이 - 4 - 발령되어 확정된 점 등을 종합하면, 피고인의 공소사실 기재 행위는 B이 피고인의 몸 위에 올라타 양손으로 목을 조르자 자신의 생명과 신체에 대한 부당한 침해를 방위하 기 위한 것으로서 상당성이 있다고 판단되고, 피고인이 커피포트를 망가뜨린 행위는 자신의 생명과 신체에 대한 현재의 위난을 피하기 위한 상당한 행위로써 긴급피난에 해당된다고 판단된다. 3.결론 그렇다면 피고인에 대한 공소사실은 범죄로 되지 아니하는 경우에 해당하여 형사소 송법 제325조 전단에 의하여 무죄를 선고하고, 형법 제58조 제2항에 따라 무죄판결의 요지를 공시하기로 하여, 주문과 같이 판결한다. 판사 이민지 _________________________

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 LLM 으로 정형화한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트