마약 매매74노1583서울고등법원 2심1975-04-18 선고검수완료
피고인이 판매 목적으로 대마초 4,360그램을 소지하고 있다가 검거됨.
상소인: 피고인
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울고등법원 74노1583 마약 매매 사건(1975년 4월 18일 선고, 2심)의 선고 결과는 징역 8월이다. 적용 법조는 습관성의약품관리법 제38조의 2, 제1항 2호, 습관성의약품관리법 제5조 2항 외 3개이다.
양형 비교
마약 매매 1심 판결 전체(53건)로 보면 실형 68%, 집행유예 26%, 벌금 4%, 무죄 2%다. 실형 형량 중간값은 징역 3년으로, 이 사건은 가벼운 편이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 1974년 8월 30일, 피고인은 서울 성동구 금호동 4가에 있는 자신의 집에서 대마초 4,360그램을 가지고 있던 중 경찰에 붙잡혔다.
- 당시 피고인은 대마초를 판매할 목적으로 소지하고 있었으며, 그중 2,060그램은 판매하려고 직접 가지고 다니던 상태였다.
- 피고인은 마약감시원에게 검거된 후 집으로 연행되었고, 집 수색 과정에서 나머지 2,300그램의 대마초가 발견되어 압수되었다.
- 피고인은 자신이 소지한 대마초가 대마초인 줄 몰랐다는 주장을 했으나, 법원은 이를 인정하지 않았다.
한눈에 보는 결론
피고인은 판매할 목적으로 대마초 4,360그램을 소지한 혐의를 받았다. 쟁점은 대마초를 두 번 나누어 소지한 것이 각각 별개의 범행인지였으며, 법원은 이를 하나의 범행으로 보고 징역 8월을 선고했다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 피고인이 대마초를 판매할 목적으로 소지하고 있었던 사실이 증거를 통해 충분히 인정되었다.
- 피고인이 두 차례에 걸쳐 대마초를 소지한 것은 하나의 범행 행위로 봐야 한다.
- 피고인의 주장은 사실과 다르며, 법원은 이를 사실오인으로 보지 않았다.
- 피고인이 범행을 인정하고 반성하는 점, 대마초 전량이 압수된 점 등을 고려해 형을 다소 감경했다.
핵심 정리
피고인은 판매 목적의 대마초 소지로 검거되었으며, 법원은 이를 한 번의 범행으로 보고 징역 8월을 선고했다. 대마초를 나누어 소지한 것은 별개의 범행이 아니라고 판단했다.
광고 자리
Leaderboard 728×90
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도1 / 1건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
양형 인자
↑ 가중 사유0건
기록된 사유 없음
↓ 감경 사유1건
- 피고인이 현재 자기의 잘못을 뉘우치고 있는 점
판례 요지
판시사항- 1
대마초의 판매목적소지와 운반도중 일부 보관시의 죄수
【피 고 인】 이순동
【항 소 인】 피고인
【원심판결】제1심 서울형사지방법원(74고합624 판결)
【주 문】
원심판결을 파기한다.
피고인을 징역 8월에 처한다.
원심판결선고전의 구금일수중 85일을 위 본형에 산입한다.
압수된 대마초 2,060그람(증 제1호) 및 대마초 2,300그람(증 제2호)는 이를 몰수한다.
【이 유】 피고인 및 변호인의 항소이유의 요지는, 첫째 피고인은 피고인집 근처 산비탈에 야생하고 있는 잡초를 뜯어 말려서 소지하고 있던중 위 잡초가 삼잎이라는 것을 알게 되었으나 그것이 바로 습관성의약품관리법의 규제대상인 대마초인줄은 전혀 몰랐음에도 불구하고, 원심은 피고인을 유죄로 인정하였으니 원심판결에는 판결에 영향을 미친 사실오인이 있고, 이로 인하여 법률위반의 위법이 있다는 것이고, 둘째 원심이 피고인에 대하여 선고한 형의 양정이 너무 무거워서 부당하다는 것이다.
그러므로 먼저 항소이유 첫째점에 대하여 살펴보건대, 원심이 적법하게 증거조사를 마쳐 채택한 여러증거들을 본건 기록에 비추어 종합검토하여 보면, 피고인은 본건 소지하고 있던
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
광고 자리
Half Page 300×600
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
공유하기
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요