사기2003노290울산지방법원 2심2003-07-18 선고검수완료

오가피 제품을 110만원에 판매한 다단계판매 사건

상소인: 쌍방
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

울산지방법원 2003노290 사기 사건(2003년 7월 18일 선고, 2심)의 선고 결과는 각 벌금 150만 원에 처한다.이다. 적용 법조는 구 방문판매등에관한법률 제59조 제1호, 구 방문판매등에관한법률 제45조 제1항 제3호, 구 방문판매등에관한법률 제63조 외 2개이다.

양형 비교

사기 1심 판결 전체(1,053건)로 보면 실형 46%, 집행유예 29%, 벌금 13%, 무죄 9%다.

사기 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

한눈에 보는 결론

한 남성이 다단계판매원으로서 오가피 제품을 제조원가보다 훨씬 비싼 110만 원에 판매하여 재판을 받았고, 그와 관련된 회사도 함께 처벌을 받았습니다. 법원은 이 남성과 회사를 각각 벌금 150만 원씩 내도록 판결했습니다.

무슨 일이 있었나

  • 한 남성이 다단계판매원으로 활동하면서 오가피 제품을 제조원가 16만5천 원에서 22만 원 사이인 제품을 110만 원에 판매했습니다.
  • 이 남성은 다단계판매원이 되고자 하는 사람들에게 제품 구매를 강요하지는 않았다고 주장했습니다.
  • 관련 회사는 이 남성에게 판매원 등록증과 다단계판매원 수첩을 주고, 제품 공급과 후원수당 지급 등으로 이 남성을 지휘·감독하는 위치에 있었습니다.
  • 법원은 이 남성이 제품을 비싼 가격에 판매한 사실을 인정했고, 회사도 이 남성의 행위에 대해 책임이 있다고 판단했습니다.
  • 남성과 회사는 원심 판결이 너무 무겁다고 항소했으나, 법원은 일부 형량을 줄여 벌금 150만 원을 선고했습니다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 법원은 남성이 다단계판매원이 되려는 사람들에게 제조원가보다 훨씬 비싼 가격에 제품을 사도록 하여 실질적으로 부담을 지운 것으로 봤습니다.
  • 회사가 판매원 등록증과 수첩을 제공하고, 제품 공급과 후원수당 지급 등을 통해 남성을 사실상 지휘·감독하고 있어, 남성의 행위에 대해 회사도 책임이 있다고 판단했습니다.
  • 다단계판매원이 독립적인 개인사업자라고 해도, 회사가 실질적으로 지휘·감독하는 위치에 있으면 회사도 처벌받을 수 있다고 보았습니다.
  • 남성과 회사가 주장한 제품 구매 강요가 없다는 점과 회사가 남성의 사용자가 아니라는 주장은 받아들여지지 않았습니다.
  • 다만, 남성과 회사의 개인적 사정과 여러 조건을 고려해 원심 판결보다는 형량을 다소 줄여 벌금형을 선고했습니다.

핵심 정리

이 사건은 다단계판매원이 제품을 실제 원가보다 훨씬 비싸게 판매했을 때, 그 행위가 불공정한 부담을 준 것으로 판단되어 처벌받을 수 있음을 보여줍니다. 또한 다단계판매원을 지휘·감독하는 회사도 함께 책임을 지는 점이 중요합니다. 다단계판매 관련 법 위반에 대해 법원이 엄격하게 판단한다는 점을 알 수 있습니다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유1건
  • 피고인1의 동기와 연령, 성행, 가족관계, 재산정도, 범죄전력, 범행 후의 정황 등
【피 고 인】 【항 소 인】 피고인들 【검 사】 노정환 【원심판결】 울산지방법원 2003. 4. 16. 선고 2002고단3147 판결 【주 문】 원심판결 중 피고인들에 대한 부분을 각 파기한다. 피고인1,피고 2 주식회사를 각 벌금 150만 원에 처한다. 피고인1이 위 벌금을 납입하지 아니하는 경우에는 4만 원을 1일로 환산한 기간 위 피고인을 노역장에 유치한다. 다만, 단수금액은 이를 1일로 한다. 【이 유】1. 항소이유의 요지 가. 사실오인 또는 법리오해 주장 ⑴ 다단계판매원의 경우, 일반적으로 판매활동을 하기 위하여 판매제품의 효능에 대한 지식을 가지고 충분한 설명을 하기 위하여 그 제품의 복용을 위해 자발적으로 구입하도록 권유하는 것이 관례이고, 제품 구매는 전적으로 다단계판매원이 되려고 하는 사람의 의사에 기하여 구매된 것이지, 피고인1이 다단계판매원의 모집과정에서 피해자에게 일정액수 이상의 제품을 구입하도록 물품구매를 강요하여 제품구입비 상당의 부담을 지게 한 사실이 없다. ⑵ 원심은 피고인2 주식회사에 대하여 양벌규정을 적용하여 유죄를

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트