개인정보2025모45대법원 3심2025-12-11 선고검수완료

수사기관이 특정인의 전자지갑에 연결된 비트코인을 압수함

상소인: 피고
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

대법원 2025모45 개인정보 사건(2025년 12월 11일 선고, 3심)의 판결이다. 적용 법조는 형사소송법 제106조 제1항, 형사소송법 제106조 제3항, 형사소송법 제106조 제4항 외 3개이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 형사소송법에 따라 법원과 수사기관은 증거물이나 몰수할 물건을 압수할 수 있는데, 이에는 전통적인 물건뿐 아니라 전자정보도 포함된다.
  • 비트코인은 전자지갑과 개인 키를 통해 독립적으로 관리되고 거래할 수 있는 전자적 자산이다.
  • 비트코인은 경제적 가치가 있고, 실제로 소유자가 이를 지배할 수 있는 특성을 가진다.
  • 이에 따라 비트코인도 법원이나 수사기관이 압수할 수 있는 대상에 포함된다.
  • 법정 요건을 충족하면 비트코인은 몰수 대상이 될 수도 있다.
  • 이번 사건에서는 수사기관이 특정인의 전자지갑에 연결된 비트코인을 압수한 처분이 적법한지 다투어졌다.

한눈에 보는 결론

이번 사건은 수사기관이 특정인의 비트코인을 압수한 것이 적법한지 여부가 쟁점이었다. 법원은 비트코인이 독립적으로 관리되고 거래될 수 있으며 경제적 가치가 있으므로 압수 및 몰수 대상에 포함된다고 판단했다. 따라서 비트코인 압수 처분은 적법하다고 결론 내렸다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 형사소송법 제106조와 제219조는 증거물이나 몰수할 물건에 전자정보도 포함된다고 규정하고 있다.
  • 비트코인은 전자지갑과 개인 키를 통해 독립적으로 관리되고 거래 가능하며, 경제적 가치를 지닌 전자적 증표이다.
  • 비트코인 보유자는 개인 키를 통해 비트코인을 독점적으로 통제할 수 있어 실질적인 경제적 지배력을 가진다.
  • 이러한 특성 때문에 비트코인은 법원과 수사기관이 압수할 수 있는 대상에 포함된다.
  • 법정 요건을 충족하면 비트코인은 몰수 대상이 될 수 있다는 대법원 판례도 있다.
  • 이번 사건에서 수사기관의 비트코인 압수는 형사소송법에 따른 적법한 절차에 따른 것으로 판단되었다.

핵심 정리

비트코인은 전자적으로 독립 관리되고 거래되는 경제적 가치가 있는 자산으로, 법원과 수사기관이 압수 및 몰수할 수 있는 대상에 포함된다. 이번 판결은 비트코인도 전통적인 물건과 마찬가지로 형사절차에서 증거물이나 몰수물건으로 인정된다는 점을 분명히 했다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    형사소송법 제106조, 제219조에 따른 증거물 또는 몰수할 것으로 사료하는 물건인 압수 대상에 유체물과 전자정보가 모두 포함되는지 여부(적극) / 독립적 관리가능성, 거래가능성, 경제적 가치에 대한 실질적 지배가능성 등을 갖춘 전자적 증표인 비트코인(Bitcoin)이 법원 또는 수사기관의 압수 대상에 포함되는지 여부(적극) 및 법정 요건을 충족하는 경우 몰수 대상이 될 수 있는지 여부(적극)

【재항고인】 재항고인 【변 호 인】 법무법인 로집사 외 1인 【원심결정】 서울중앙지법 2024. 12. 20. 자 2024보12 결정 【주 문】 재항고를 기각한다. 【이 유】 재항고이유를 판단한다. 1. 가. 형사소송법 제106조 제1항은 "법원은 필요한 때에는 피고사건과 관계가 있다고 인정할 수 있는 것에 한정하여 증거물 또는 몰수할 것으로 사료하는 물건을 압수할 수 있다. 단 법률에 다른 규정이 있는 때에는 예외로 한다."라고 규정하고 있다. 2011. 7. 18. 신설된 같은 조 제3항은 "법원은 압수의 목적물이 컴퓨터용디스크, 그 밖에 이와 비슷한 정보저장매체(이하 이 항에서 ‘정보저장매체 등’이라 한다)인 경우에는 기억된 정보의 범위를 정하여 출력하거나 복제하여 제출받아야 한다. 다만 범위를 정하여 출력 또는 복제하는 방법이 불가능하거나 압수의 목적을 달성하기에 현저히 곤란하다고 인정되는 때에는 정보저장매체 등을 압수할 수 있다."라고 규정하고, 같은 조 제4항에서 "법원은 제3항에 따라

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

관련 보도4건

이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트