행정2015구합105536대전지방법원 1심2016-12-15 선고검수완료
원고가 소외 1 회사로부터 성공보상금 명목으로 8억 4천만 원을 수령하고 소득 발생 시기를 두고 다툼이 있었다.
행정
행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없습니다. 결과는 좌측 '행정 판결 결과' 카드를 확인하세요.
⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 LLM(생성형 AI)으로 정형화한 데이터입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 원고는 2007년 10월 소외 1 회사와 성공보상금 지급 약정을 체결하였다.
- 원고는 2010년 7월 해고되었고, 약정금 지급을 요구하며 소송을 제기하였다.
- 2012년 4월 법원 조정으로 원고는 8억 4천만 원을 포함한 총 30억 4천만 원을 받기로 합의하였다.
- 2012년 5월 원고는 쟁점금액 8억 4천만 원을 수령하고, 같은 해 근로소득으로 신고·납부하였다.
- 2014년 8월 원고는 이 금액을 2007년 귀속 소득으로 정정해 달라고 청구했으나 거부되었다.
- 원고는 이에 불복해 소송을 냈으나 법원은 청구를 받아들이지 않았다.
한눈에 보는 결론
원고는 소외 1 회사로부터 받은 성공보상금 8억 4천만 원의 소득 발생 시기를 2007년으로 주장하며 세금 정정을 요구했으나, 법원은 이 금액이 근로소득이 아닌 소송 중 합의로 받은 사례금(기타소득)에 해당하며, 실제 수령 시기인 2012년이 소득 발생 시기로 봐야 한다고 판단해 원고의 주장을 받아들이지 않았다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 약정서에 명시된 성공보상금은 근로소득이 아니라 용역 제공에 따른 성공보수금으로 보았다.
- 2007년 당시 회사 재정 상황과 사업 진행 정도, 원고의 지위 등을 고려할 때 금액 실현 가능성이 확정되지 않았다고 판단했다.
- 원고가 받은 금액은 소송 중 법원의 조정에 따라 지급된 합의금으로, 소득 발생 시기는 실제 지급일인 2012년으로 봐야 한다고 보았다.
- 세법상 소득 발생 시기는 권리가 확정되고 실현 가능성이 객관적으로 인식되는 시점으로, 소송 중 다툼이 있었던 점을 고려했다.
- 원고가 주장한 근로소득 성격과 2007년 귀속 주장은 약정서와 조정 내용, 법적 기준에 부합하지 않는다고 판단했다.
- 과거 사례인 샤이닝 보너스와는 성격이 달라 적용할 수 없다고 보았다.
핵심 정리
원고가 받은 8억 4천만 원은 근로소득이 아닌 소송 중 합의로 받은 기타소득(사례금)으로, 소득 발생 시기는 실제 지급받은 2012년으로 봐야 한다. 이에 따라 원고의 세금 정정 요구는 받아들여지지 않았다.
행정 판결 결과
이 사건원고 패소
※ 행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없고 '행정처분 취소/유지' 가 결과입니다. 원고 승소율 = (승소 + 0.5×일부) ÷ 전체.
광고 자리
Leaderboard 728×90
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
유사 사건 분석 중...
양형 인자
이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.
↑ 가중 사유0건
기록된 사유 없음
↓ 감경 사유0건
기록된 사유 없음
광고 자리
Half Page 300×600
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
공유하기
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요