기타 형사2017노1014서울북부지방법원 2심2017-11-03 선고검수완료

피고인이 인터넷 뉴스 댓글란에 연예인을 비판하는 모욕적 표현을 두 차례 게시함.

상소인: 피고인
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울북부지방법원 2017노1014 명예훼손·모욕 사건(2017년 11월 3일 선고, 2심)의 선고 결과는 무죄이다.

양형 비교

명예훼손·모욕 1심 판결 전체(109건)로 보면 실형 8%, 집행유예 15%, 벌금 41%, 무죄 28%다.

명예훼손·모욕 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 2015년 10월 29일과 12월 3일, 피고인이 인터넷 포털사이트 네이버 뉴스 댓글란에 두 차례 댓글을 게시함.
  • 댓글 내용은 연예인에 대해 부정적인 의견을 표현하는 내용이었음.
  • 댓글에는 ‘언플이 만든 거품’, ‘국민호텔녀’, ‘영화폭망’, ‘퇴물’ 등의 표현이 포함됨.
  • 피고인은 이 댓글들로 인해 연예인을 모욕한 혐의로 기소됨.
  • 재판에서는 피고인의 댓글이 표현의 자유 범위 내에 있는지, 모욕죄에 해당하는지가 쟁점이었음.
  • 법원은 증거를 종합해 볼 때, 피고인의 댓글이 사회 통념상 모욕에 해당하지 않는다고 판단함.

한눈에 보는 결론

피고인은 2015년 두 차례 인터넷 댓글을 통해 연예인을 비판하는 내용을 게시해 모욕 혐의를 받았으나, 법원은 이 댓글들이 표현의 자유 범위 내에 있다고 보고 무죄를 선고했다. 쟁점은 댓글이 모욕죄에 해당하는지였으며, 결과적으로 모욕으로 인정되지 않았다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 표현의 자유는 헌법이 보장하는 기본권으로, 특히 인터넷 댓글은 의견 교류의 중요한 수단임.
  • 연예인은 공적 관심 대상이므로, 그에 대한 비판이나 부정적 의견은 일정 부분 허용되어야 함.
  • 댓글 내용 중 일부 표현은 모욕적일 수 있으나, 전체 맥락과 사회 통념에 비추어 볼 때 위법하다고 단정하기 어려움.
  • ‘국민호텔녀’ 등 표현은 과거 언론 보도 내용에 근거한 비꼼으로 해석됨.
  • ‘퇴물’이라는 표현은 모욕적일 수 있으나, 댓글 전체에서 차지하는 비중이 크지 않고 연예인의 직업 특성상 어느 정도 비판이 허용됨.
  • 검사가 제출한 증거만으로는 모욕 혐의를 충분히 입증하지 못함.

핵심 정리

인터넷 댓글을 통한 연예인 비판은 표현의 자유 보호 범위에 속하며, 사회 통념상 모욕에 해당하지 않는 경우 형사 처벌 대상이 되지 않는다. 이번 사건에서 법원은 피고인의 댓글이 이러한 기준에 부합한다고 판단해 무죄를 선고했다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
1 / 1건
03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【피 고 인】 피고인 【항 소 인】 피고인 【검 사】 박지용(기소), 문정신(공판) 【변 호 인】 공익법무관 김동일(국선) 【원심판결】 서울북부지방법원 2017. 4. 27. 선고 2016고정2558 판결 【주 문】 원심판결을 파기한다. 피고인은 무죄. 판결의 요지를 공시한다. 【이 유】1. 항소이유의 요지 가. 사실오인 내지 법리오해 피고인은 인터넷 뉴스기사를 읽고 대형 연예기획사의 여론 선동을 비판하고자 댓글을 작성했을 뿐, 피해자를 모욕하려는 고의가 없었다. 피해자는 연예인으로서 공공의 관심을 받는 대상이고, 그에 관한 뉴스기사에 대해 다소 부정적 의견을 표시했다 하더라도 이는 표현의 자유의 보호영역에 속한다. 따라서 피고인의 행위는 사회상규에 위배되지 않는다. 나. 양형부당 원심이 선고한 형은 너무 무거워서 부당하다. 2. 판단 가. 대한민국 헌법 제21조는 모든 국민에게 표현의 자유를 보장하고 있고, 표현의 자유는 민주주의 국가의 근간을 이루는 객관적 가치질서이기도 하다. 표현 매체 중 인터넷은

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

관련 보도1건

이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트