행정2004구합32135서울행정법원 1심2006-11-29 선고검수완료

재건축조합이 조합원들로부터 신탁받은 토지를 사용검사일에 취득한 것으로 보고 취득세를 신고·납부함

행정
행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없습니다. 결과는 좌측 '행정 판결 결과' 카드를 확인하세요.

한눈에 요약

서울행정법원 2004구합32135 행정 사건(2006년 11월 29일 선고, 1심)의 판결 결과는 원고 승소이다. 적용 법조는 지방세법 제104조 제8호, 지방세법 제105조 제10항, 지방세법 제109조 제3항 외 2개이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 원고인 재건축조합은 2001년 8월부터 2004년 6월까지 조합원들로부터 토지 지분을 신탁받아 소유권 이전 등기를 마쳤다.
  • 2004년 6월 사용검사를 받고 지적 정리를 통해 새로운 토지(신토지)가 작성되었다.
  • 원고는 2004년 7월 일반분양분 아파트 대지 지분을 사용검사일에 취득한 것으로 보고 취득세와 농어촌특별세를 신고·납부했다.
  • 이후 원고는 이 과세처분이 부당하다며 취소를 청구했다.

한눈에 보는 결론

재건축조합이 조합원들로부터 신탁받은 토지에 대해 사용검사일을 취득 시기로 보고 취득세를 부과한 처분의 적법성이 쟁점이었으며, 법원은 사용검사일에 실질적 토지 취득이 없고, 설령 취득이 있어도 지방세법상 비과세 대상이라 판단해 과세처분을 취소했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 취득세는 납세자가 신고한 취득물건과 취득일자에 따라 확정되므로, 신고 내용이 과세 대상이 된다.
  • 재건축조합이 조합원으로부터 신탁받은 토지의 취득 시점은 조합원으로부터 조합 명의로 소유권 이전 등기 및 신탁 등기가 완료된 시점이어야 하며, 사용검사 시점이 아니다.
  • 재건축조합과 조합원 간 신탁은 실질적 소유권 이전이 아닌 재산관리 권한 이전에 불과해 형식적 소유권만 이전된 것으로, 실질적 토지 취득으로 보기 어렵다.
  • 사용검사 시점에 조합의 실질적 또는 형식적 토지 취득 행위가 없고, 설령 있다 해도 지방세법상 비과세 대상에 해당한다.
  • 따라서 사용검사일을 취득 시기로 보고 취득세를 부과한 처분은 위법하다.

핵심 정리

재건축조합이 조합원들로부터 신탁받은 토지는 사용검사일에 실질적으로 취득한 것이 아니며, 법적으로도 비과세 대상이라 취득세 부과가 부당하다. 법원은 이를 근거로 과세처분을 취소했다.

행정 판결 결과

이 사건원고 승소

※ 행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없고 '행정처분 취소/유지' 가 결과입니다. 원고 승소율 = (승소 + 0.5×일부) ÷ 전체.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    [1] 신고한 취득세에 대한 불복절차에서 그 과세객체의 확정방법 [2] 재건축조합이 조합원으로부터 신탁받은 토지가 취득세의 과세객체가 되는 경우, 그 취득시점 [3] 재건축 아파트의 사용검사 시점에 재건축조합의 실질적 또는 형식적 토지 취득행위가 존재하지 않을 뿐만 아니라, 가사 존재한다 하더라도 그 취득행위는 구 지방세법 제110조 제1호 (가)목에 해당되어 취득한 토지에 대하여 취득세가 비과세된다고 한 사례

【원 고】 불광동진성아파트재건축정비사업조합 (소송대리인 법무법인 남산 담당변호사 임동진외 7인) 【피 고】 서울특별시 은평구청장 【변론종결】2006. 10. 11. 【주 문】 1. 피고가 2004. 7. 29. 원고에 대하여 한 취득세 111,393,800원, 농어촌특별세 312,170원의 부과처분을 각 취소한다. 2. 소송비용은 피고가 부담한다. 【청구취지】주문 기재와 같다. 【이 유】 1. 과세처분의 경위 가. 원고는 서울 은평구 불광동 71-10 대 8,633㎡(이하 ‘이 사건 구토지’라 한다) 지상에 건립된 진성아파트의 재건축을 목적으로 결성된 재건축조합으로서, 1995. 6.경 피고로부터 설립인가를 받았다(당시 원고의 명칭은 불광동진성아파트재건축조합이었다). 원고는 2003. 7. 28. 도시 및 주거환경정비법에 따라 현재의 명칭으로 법인설립등기를 마쳤다. 나. 원고는 2001. 8. 3. 피고로부터 이 사건 구토지 지상에 연면적 38,243.494㎡의 아파트 3개동 246세대 및 부대복리시설을 건축하는 사업계획승인을 받아, 2001. 11. 1

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트