피고인이 조합원 29명과 전직 조합장들에게 배와 과일 선물을 전달함
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
춘천지방법원강릉지원 2019노516 뇌물수수·공여 사건(2020년 11월 19일 선고, 2심)의 선고 결과는 상소 기각이다. 적용 법조는 위탁선거법 제33조 제1항 제1호, 위탁선거법 제35조 제5항이다.
양형 비교
뇌물수수·공여 1심 판결 전체(305건)로 보면 실형 21%, 집행유예 39%, 벌금 21%, 무죄 9%다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 2019년 10월 17일, 피고인이 조합원 29명에게 배 선물세트를 전달했다.
- 같은 시기에 전직 조합장들에게 과일 박스와 음료수를 선물로 주었다.
- 이 선물들은 공소외 1 농협 예산으로 구입되었고, 회계처리에도 문제가 없었다.
- 하지만 선물에는 농협 명의의 표시가 없었고, 선물을 받는 사람들도 조합장 개인이 준 것으로 인식했다.
- 선물 대상자 선정은 피고인이 임의로 했으며, 명절 선물 지급 기준은 따로 없었다.
- 선물 전달은 조합장 선거 전후로 이루어졌고, 비공식적인 자리에서 전직 조합장들에게도 선물이 전달되었다.
한눈에 보는 결론
피고인이 조합원 29명과 전직 조합장들에게 배와 과일 선물을 준 행위가 기부행위로 인정되어 논란이 되었다. 쟁점은 이 행위가 조합장으로서의 공식적인 직무 범위 내인지, 사회적 관례에 어긋나는지였다. 법원은 피고인의 선물 전달이 직무상 행위에 해당하지 않고 사회상규에도 위배되어 위법하다고 판단했으나, 항소는 모두 기각되었다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 선물은 농협 명의가 아닌 조합장 개인 명의로 전달되어 직무상 행위로 보기 어렵다.
- 선물 대상자 선정이 임의적이고, 명절 선물 지급 기준이 없었다.
- 선물 전달 시기와 대상자 수, 금액 등을 고려할 때 사회상규에 어긋나는 행위로 봤다.
- 비공식적인 자리에서 전직 조합장들에게 선물을 준 점도 직무상 행위로 보기 어렵다.
- 피고인의 행위가 조합장 선거에 큰 영향을 미친 것으로 보이지는 않지만, 기부행위 제한 규정을 위반했다.
- 양형은 피고인과 검사의 주장을 모두 받아들이지 않고 적절하다고 판단했다.
핵심 정리
피고인은 조합원과 전직 조합장들에게 개인 명의로 선물을 주었고, 이는 조합장 직무 범위를 벗어난 위법한 기부행위로 인정되었다. 법원은 이 사건에 대해 항소를 모두 기각하며 원심 판결을 유지했다.
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)
양형 인자
이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.
기록된 사유 없음
기록된 사유 없음
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
관련 보도2건
이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)
- 대법원, 일부조합원 등에게 과일 제공 조합장 당선무효형 확정2022-03-05
- 과일박스 돌린 강릉 모 조합장…1심서 '당선 무효형'2019-10-17
해석·평가재판부는 기부행위 대상자가 33명으로 적지 않고 금품 합계액도 약 129만 원으로 적지 않다고 지적하면서도, 조합원들에게 기부행위를 하면서 조합장 선거에 관해 직접적으로 언급한 것으로 보이지는 않는 점 등을 양형에 고려했다고 밝혔다.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요