소외 신용금고가 볼링장 건물 등을 담보로 대출하고, 보험기간 중 화재로 건물·기계·인테리어가 소훼되어 보험금…
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울중앙지방법원 2003가합56460 민사 사건(2005년 5월 27일 선고, 1심)의 판결 결과는 원고 일부 승소이다. 적용 법조는 상법 제662조, 소송촉진등에관한특례법이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 소외 신용금고가 OO지역 볼링장 건물과 기계설비 등에 근저당권과 매도담보를 설정하고 소외 2에게 3억 3천만 원을 대출했으며, 소외 1과 5가 연대보증을 섰다.
- 소외 1이 1999년 1월 피고 보험사와 화재보험계약을 맺었고, 보험기간 중인 1999년 3월 볼링장 내부에서 화재가 발생해 건물·기계·인테리어·비품이 불에 타 약 5억 9백만 원 상당의 보험금채권이 생겼다.
- 대출채권과 담보권은 소외 6 금고를 거쳐 원고에게, 다시 원고 승계참가인에게 차례로 넘어갔다.
- 소외 6 금고는 2000년 3월 소외 2의 보험금채권에 대해 먼저 채권압류 및 전부명령(제2전부명령)을 받아 확정시켰다.
- 원고는 2001년 7월 같은 보험금청구권에 대해 청구금액 2억 1,831만여 원으로 채권압류 및 전부명령(제1전부명령)을 받았고, 이 명령은 피고에게 송달되어 확정됐다.
- 이후 원고는 2003년 10월 대출채권과 담보권 일체를 원고 승계참가인에게 양도하고 채무자들에게 통지했다.
한눈에 보는 결론
볼링장 화재로 생긴 보험금채권을 두고 채권자들이 서로 먼저 압류·전부명령을 받으려 다툰 사건이다. 법원은 먼저 발령된 제2전부명령이 이미 효력을 발생시켜 그 부분 채권은 이전되었다고 보아, 뒤늦게 나온 제1전부명령 중 겹치는 부분은 무효로 판단했다. 다만 나머지 부분에 대해서는 피고가 원고 승계참가인에게 일부 금액을 지○○라고 명했다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 전부명령이 효력을 발생하면 그 채권은 전부채권자에게 넘어가므로, 이미 제2전부명령으로 이전된 소외 2의 보험금채권 부분에 대해 뒤에 나온 제1전부명령을 발령한 부분은 채권이 존재하지 않아 무효라고 봤다.
- 보험금청구권은 상법 제662조에 따라 2년간 행사하지 않으면 소멸시효가 완성되고, 보험사고 발생으로 권리가 구체적으로 확정된 때부터 행사할 수 있다고 설명했다.
- 매도담보에 대해서는 변칙담보라도 물상대위가 인정되는지, 근저당권에 기한 부분에만 효력이 미치는지를 따져 피고의 항변을 검토했다.
- 피고가 이미 확정판결에 따라 소외 1에게 일부를 변제한 부분은 채권의 준점유자에 대한 변제로서 소멸했는지도 쟁점으로 삼았다.
- 결국 법원은 원고 승계참가인의 주위적 청구 중 일부만 받아들이고 나머지 주위적·예비적 청구는 받아들이지 않았다.
핵심 정리
같은 보험금채권에 대해 여러 채권자가 각각 압류·전부명령을 받으면, 먼저 효력이 발생한 전부명령이 우선해서 그 채권을 가져간다는 점을 보여준 사건이다. 뒤늦게 받은 전부명령은 이미 넘어간 부분에 대해서는 무효가 될 수 있고, 보험금청구권은 2년의 짧은 소멸시효가 적용된다는 것도 함께 기억할 만하다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도피고가 운영하는 모자 매장에서 화재가 발생하자 피고가 가입한 4건의 보험계약에 따라 보험금을 청구함
피고가 화재로 건물과 재고자산 피해를 입었다며 보험금을 청구했고, 보험회사는 고의방화와 허위청구를 주장하며 지급채무 부존재 확인을 구함.
노래연습장에서 화재가 발생해 시설과 집기가 불에 타자 보험금 지급을 두고 다툰 사건
임차인이 화재로 소실된 공장 건물 및 기계를 자비로 복구하여 손해를 전보함
피고가 임차한 나이트클럽 건물에서 화재가 발생하자 원고에게 보험금을 청구함.
건물 4층에서 발생한 화재로 인해 보험사에 보험금 직접청구를 함
건축용 단열재 제조·판매 법인이 화재보험에 가입하면서 과거 보험금 수령과 보험 인수 거절, 인화성 높은 업종 사실을 제대로 알리지 않았다.
남편 명의로 가입된 화재보험의 실제 소유자임을 주장하며 보험금 지급을 청구함
공장 설비를 다른 장소로 옮긴 뒤 보험사에 알리지 않은 채 화재가 발생해 보험금 지급을 두고 다툼
보험금 5억 원을 청구하면서 거래처에 허위 판매사실확인원과 거래명세표 작성을 요구하거나 도장을 위조해 제출함
피고 1이 화재 손해에 대해 허위 매매계약서와 명세서를 제출하여 실제 손해액의 5배에 달하는 보험금을 청구함.
피보험자가 화재 손해액을 부풀려 허위 거래명세표를 제출하여 보험금을 청구함.
원고 증권사 직원이 고객 계좌를 도용해 고가로 주식을 매수하고, 다른 직원이 예탁금을 횡령함.
병원장이 대출을 받기 위해 다른 사람과 짜고 허위 임대차계약서를 작성해 은행으로부터 보증보험증권을 담보로 대출을 받게 함
임차인이 화재로 소실된 공장을 약 6억 원 들여 새로 지어 원상복구함
가구점에서 발생한 화재로 인해 건물과 재고자산 등 손해를 입고 보험금을 청구함.
원고가 보조참가인과 설비공급계약을 체결하고 선급금을 지급했으나, 보조참가인이 부도로 계약을 이행하지 못해 계약을 해제하고 보증보험사에 보험금 지급을 청구함.
증권회사 직원들이 고객 주식을 허락 없이 임의로 매매하여 손해를 입힘.
피고가 공사 중인 냉동창고에 대해 보험 계약을 체결하고, 화재 발생 후 보험금 지급을 청구함.
은행 직원이 보험기간 전후로 총 55억원을 부정인출하고 일부를 변제함.
가스판매업자가 액화질소 대신 액화산소를 배달하여 진공로에 투입됨
보험계약 해지 시 약관대출원리금을 해약환급금에서 공제한 것이 정당한지 다툰 사건
피고 회사 근로자들이 공장을 점거 농성 중 화재가 발생하여 보험계약 효력이 문제된 사건
허위 공사실적 서류로 낙찰받은 사실이 드러나자 원고가 공사계약을 해지하고 보증보험사인 피고에게 계약보증금 지급을 청구함
보험계약자가 화재보험에 가입한 뒤 건물에서 원인을 알 수 없는 불이 나 보험금을 청구함.
피보험자 소유 건물에서 화재가 발생해 건물·가재도구·집기비품이 소실되자 보험금 지급 범위를 두고 다툼
정식 직원이 아닌 보험모집인이 회사 명함과 직함을 사용해 보험계약을 체결하고 보험료를 받음.
보험계약자가 화재보험금 청구 과정에서 손해액을 부풀리고 허위 견적서를 제출함
피고인A는 어머니 소유 건물을 화재보험에 가입한 뒤, 화재가 발생하자 건물 손해에 대한 보험금을 청구했다.
원고 회사가 화재보험계약을 체결한 후 청량리지점에서 발생한 화재로 인한 손해를 주장하며 보험금을 청구함.
원고가 피고의 허위 보험금 청구를 이유로 보험금 지급채무 부존재 확인을 구한 사건
어린이집 운영정지로 30일 이상 건물을 비워둔 사실을 보험사에 알리지 않았다
보세창고에 보관 중이던 수입화물이 화재로 전소되어 손해가 발생함.
보험계약을 해지하고 해약환급금 지급을 청구함
피고가 보험계약 체결 후 건물 일부를 유사석유화학제품 제조업체에 임대하여 위험이 증가함을 알리지 않음
건축공사 중 인근 건물에 균열 피해를 입혀 수리비와 영업 손실을 배상함
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요