행정2009누18396서울고등법원 2심2010-01-21 선고검수완료

비영리법인이 수익사업 시작 전 토지 6필지를 양도하고, 이후 부동산임대업 수익사업을 시작함.

상소인: 원고
행정
행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없습니다. 결과는 좌측 '행정 판결 결과' 카드를 확인하세요.

한눈에 요약

서울고등법원 2009누18396 행정 사건(2010년 1월 21일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 승소이다. 적용 법조는 구 법인세법 제62조의2, 구 법인세법 시행령 제99조의2 제2항, 법인세법 제3조 제2항 제1호 외 3개이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 비영리법인인 원고는 2003년 9월에 수익사업을 하지 않은 상태에서 토지 6필지를 두 차례에 걸쳐 매도함.
  • 원고는 2003년 11월에 양도소득에 대해 소득세법에 따른 과세특례를 적용해 예정신고 및 자진납부를 함.
  • 2003년 12월에 원고는 부동산 임○○이라는 수익사업을 새로 시작하고 사업자등록증을 받음.
  • 세무서장인 피고는 원고가 2003년 사업연도에 수익사업을 했으므로 과세특례를 적용할 수 없다며 법인세를 부과함.
  • 원고는 이 처분이 잘못되었다며 취소를 요구하는 소송을 제기함.

한눈에 보는 결론

비영리법인인 원고가 수익사업을 시작하기 전 토지를 팔아 얻은 소득에 대해 세무서장이 과세특례를 적용하지 않고 법인세를 부과한 사건이다. 쟁점은 수익사업 개시 시점과 양도소득 발생 시점 중 어느 시점을 기준으로 과세특례를 적용할지였으며, 법원은 양도 당시 수익사업을 하지 않았으면 과세특례를 적용할 수 있다고 판단해 원고의 손을 들어주었다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 법 조문과 시행령을 보면 과세특례는 자산 양도일이 속하는 사업연도 단위로 적용하되, 수익사업을 영위하는 비영리법인에는 적용하지 않는다고 규정되어 있음.
  • 그러나 문언과 취지를 종합하면 수익사업을 하고 있는지 여부는 자산을 양도한 시점을 기준으로 판단하는 것이 자연스럽고, 이는 세무 신고 및 납부 시점과도 일치함.
  • 원고는 토지를 팔 때 수익사업을 하지 않았고, 수익사업은 그 이후에 시작했으며, 수익사업을 시작한 기간에는 별도의 양도소득이 발생하지 않았음.
  • 따라서 수익사업 개시 이후 발생한 양도소득이 없으면, 수익사업 개시 전 발생한 양도소득에 대해서는 과세특례를 적용할 수 있다고 봄이 타당함.
  • 시행령 규정은 사업연도 내 여러 양도소득 중 일부에만 과세특례를 적용하는 것을 제한할 뿐, 사업연도 중 일부 기간만 수익사업을 한 경우 전체 양도소득에 과세특례를 배제하는 취지는 아님.
  • 이런 이유로 세무서장이 과세특례를 배제하고 법인세를 부과한 처분은 잘못되었다고 판단함.

핵심 정리

비영리법인이 수익사업을 시작하기 전에 발생한 토지 양도소득에 대해서는 과세특례를 적용할 수 있다. 수익사업을 시작한 이후에 별도의 양도소득이 없으면, 그 이전 양도소득에 대해 세무서장이 과세특례를 배제하는 것은 부당하다는 판결이다.

행정 판결 결과

이 사건원고 승소

※ 행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없고 '행정처분 취소/유지' 가 결과입니다. 원고 승소율 = (승소 + 0.5×일부) ÷ 전체.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【원고, 항소인】 재단법인 대유원 (소송대리인 변호사 최성훈) 【피고, 피항소인】 강서세무서장 【제1심판결】 서울행정법원 2009. 6. 4. 선고 2009구합2702 판결 【변론종결】 2009. 11. 19. 【주 문】 1. 제1심 판결을 취소한다. 2. 피고가 2007. 8. 20. 원고에 대하여 한 2003사업연도 법인세 636,261,300원의 부과처분을 취소한다. 3. 소송총비용은 피고가 부담한다. 【청구취지 및 항소취지】 주문과 같다. 【이 유】 1. 처분의 경위 가. 비영리내국법인인 원고는 2003. 9. 3. 소외 주식회사 케이디그룹에 평택시 팽성읍 객사리 176-2 답 1,140㎡, 같은 리 176-5 전 4,109㎡, 같은 리 177-1 전 615㎡, 같은 리 177-2 도로 327㎡ 등 4필지 합계 6,191㎡를 2,248,800,000원에, 2003. 9. 16.소외인에게 같은 리(지번 1 생략) 전 539㎡, 같은 리(지번 2 생략) 도로 83㎡ 등 2필지 합계 622㎡를 28,266,000원에 각 매도하였다(이

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트