행정2021누4114대구고등법원 2심2022-05-13 선고검수완료
원고가 허위 증빙서류를 제출해 부정한 방법으로 보조금을 수령함.
상소인: 쌍방
행정
행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없습니다. 결과는 좌측 '행정 판결 결과' 카드를 확인하세요.
한눈에 요약
대구고등법원 2021누4114 행정 사건(2022년 5월 13일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 승소이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 2008년경, OO지역에서 농지에 비닐하우스 시설을 설치하고 산나물 종묘를 심는 사업에 대해 피고가 원고에게 보조금 2억 원을 지급하기로 결정함.
- 원고는 사업을 위해 허위 증빙서류를 제출했고, 이에 따라 2008년 12월에 보조금 약 1억 9천5백만 원을 받음.
- 원고 소속 일부 구성원들이 허위 서류 제출로 유죄 판결을 받음.
- 2020년 4월, 피고는 원고가 부정한 방법으로 보조금을 받았다며 보조금 교부 결정 취소와 환수 처분을 내림.
- 원고는 이 처분에 대해 법원에 이의를 제기함.
- 1심 법원은 환수 처분 중 일부 금액을 취소하고 나머지는 인정함.
한눈에 보는 결론
원고는 부정한 방법으로 보조금을 받은 혐의로 피고에게서 보조금 교부 결정 취소 및 환수 처분을 받았다. 쟁점은 처분의 법적 근거와 소멸시효 적용 여부였으며, 법원은 일부 환수 처분을 취소하고 나머지는 인정하는 판단을 내렸다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 부정한 방법으로 보조금을 받은 사실은 원고 구성원들의 유죄 판결로 인정됨.
- 처분 당시 적용되어야 할 법령은 위반 당시 법령이며, 피고가 처분 근거로 삼은 법령도 적법하다고 봄.
- 행정청은 부정한 방법으로 받은 보조금에 대해 취소 및 환수 처분을 할 수 있는 권한이 있음.
- 소멸시효 5년이 지난 후 환수 처분한 부분은 위법하므로 취소함.
- 이자 부분 환수는 당시 법적 근거가 없어 위법하다고 판단함.
- 처분의 일부를 취소하고 나머지를 인정하는 변경된 판결을 내림.
핵심 정리
원고는 허위 서류 제출 등 부정한 방법으로 보조금을 받았고, 이에 따라 피고가 보조금 교부 취소 및 환수 처분을 내렸다. 법원은 처분의 법적 근거와 소멸시효 문제를 따져 일부 환수 처분을 취소하고 나머지는 인정했다.
행정 판결 결과
이 사건원고 승소
※ 행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없고 '행정처분 취소/유지' 가 결과입니다. 원고 승소율 = (승소 + 0.5×일부) ÷ 전체.
광고 자리
Leaderboard 728×90
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)
양형 인자
이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.
↑ 가중 사유0건
기록된 사유 없음
↓ 감경 사유0건
기록된 사유 없음
【원고, 피항소인】 **** (소송대리인 변호사 조창학)
【피고, 항소인】 **** (소송대리인 변호사 신용길)
【제1심판결】 대구지방법원 2021. 8. 18. 선고 2020구합23621 판결
【변론종결】2022. 4. 15.
【주 문】
1. 제1심판결을 다음과 같이 변경한다.
가. 피고가 2020. 4. 22. 원고에게 한 보조금 환수처분 중 195,090,000원을 초과하는 부분을 취소한다.
나. 원고의 나머지 청구를 기각한다.
2. 소송총비용 중 70%는 원고가 부담하고, 30%는 피고가 부담한다.
【청구취지 및 항소취지】1. 청구취지
피고가 2020. 4. 22. 원고에게 한 보조금 교부결정 취소처분 및 보조금 환수처분을 모두 취소한다.
2. 항소취지
제1심판결을 취소한다. 원고의 청구를 모두 기각한다.
【이 유】1. 처분의 경위
가. 피고는 2008년경 경상북도지사의 위임에 따라, 농지에 비닐하우스 시설 등을 설치하고 산나물(야생화) 종묘를 식재하면 비닐하우스 등의 시설비용을 지원하는 ‘야생화 생산기반시설
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
광고 자리
Half Page 300×600
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
공유하기
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요