행정2006허4987특허법원 1심2007-04-12 선고검수완료

특허심판원의 심결에 불복하여 제소기간 30일이 지난 후 소를 제기함

행정
행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없습니다. 결과는 좌측 '행정 판결 결과' 카드를 확인하세요.

한눈에 요약

특허법원 2006허4987 행정 사건(2007년 4월 12일 선고, 1심)의 판결 결과는 각하이다. 적용 법조는 특허법 제186조 제3항, 특허법 제14조 제4호, 특허법 제3조 제1항 외 1개이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 원고는 2005년 9월 14일, 피고의 특허발명(1997년 12월 17일 출원)에 대해 등록무효심판을 청구했습니다.
  • 특허심판원은 2006년 4월 28일, 일부 청구항은 진보성이 없어 무효이나 나머지는 진보성이 있다며 원고의 청구를 일부 기각하는 심결을 내렸습니다.
  • 원고는 2006년 5월 4일 심결 등본을 송달받았고, 30일의 제소기간 말일인 2006년 6월 3일이 토요일이어서 그 다음 월요일인 6월 5일에 소를 제기했습니다.
  • 원고는 토요일이 공휴일이므로 제소기간이 연장되었다고 주장했지만, 피고는 소 제기가 특허절차가 아니라고 반박했습니다.
  • 법원은 출원 당시 특허법(1995년 개정)에 토요일이 공휴일로 포함되지 않았고, 일반적 경과조치에 따라 출원시 법이 적용된다고 판단했습니다.

한눈에 보는 결론

원고가 특허심판원의 등록무효심판 일부기각 심결에 불복하여 소를 제기했으나, 제소기간(심결등본 송달일로부터 30일)을 지켰는지가 쟁점이 되었습니다. 법원은 출원 당시 특허법에 따라 토요일이 공휴일로 간주되지 않아 제소기간 말일이 토요일인 경우 그 다음 월요일에 제기한 소는 기간을 넘긴 것으로 보아 각하(소송 자체를 받아들이지 않음)했습니다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 이 사건 특허발명은 1997년 12월 17일 출원되었으므로, 2006년 3월 3일 개정된 특허법 부칙 제6조에 따라 출원 당시의 '종전의 규정'이 적용됩니다.
  • 출원시 특허법(1995년 12월 29일 법률 제5080호) 제14조 제4호는 토요일을 공휴일로 간주하지 않았습니다.
  • 따라서 제소기간 말일이 토요일인 경우 그 다음 월요일에 제기한 소는 제소기간(30일)을 도과한 것으로 부적법합니다.
  • 원고의 주장(토요일 공휴일 적용)은 개정법의 경과조치로 인해 배척되었습니다.

핵심 정리

특허 심결에 불복하는 소는 제소기간을 엄격히 지켜야 하며, 기간 계산에 적용되는 법률은 특허 출원 시점의 규정에 따릅니다. 토요일이 공휴일로 인정되는지 여부는 해당 시점의 법률에 따라 달라지므로, 소송 제기 전에 반드시 확인해야 합니다.

행정 판결 결과

이 사건각하

※ 행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없고 '행정처분 취소/유지' 가 결과입니다. 원고 승소율 = (승소 + 0.5×일부) ÷ 전체.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    특허법 부칙(2006. 3. 3.) 제6조의 일반적 경과조치와 관련하여, 토요일을 공휴일로 간주하는 규정이 제정되기 이전에 출원된 특허에 관한 심결 불복의 소 제기 기간의 계산에 있어 기간의 말일이 토요일인 경우 적법한 제소기간의 말일(=토요일)

【원 고】 원고 주식회사 (소송대리인 변리사 이노성) 【피 고】 피고 주식회사 (소송대리인 변리사 조진태) 【변론종결】2007. 3. 22. 【주 문】 1. 이 사건 소를 각하한다. 2. 소송비용은 원고가 부담한다. 【청구취지】특허심판원이 2006. 4. 28. 2005당2264호 사건에 대하여 한 심결을 취소한다. 【이 유】 1. 기초 사실 [증거] 갑 제1호증의1, 2, 갑 제2, 3호증의 각 기재, 이 법원에 현저한 사실 가. 피고의 특허발명 (1) 명칭 : 사무자동화 기기용 지로용지 처리방법 및 장치 (2) 출원일 / 등록일 / 등록번호 : 1997. 12. 17. / 2002. 6. 12. / (등록번호 생략) (3) 발명의 요지 : 피고의 특허발명은 여러 장의 지로용지를 한 번에 처리함으로써 지로용지 처리속도를 증가시키고, 지로용지의 데이터를 독취할 때 오류가 발생하는 경우 독취를 재시도하게 함으로써 지로용지의 처리시간을 단축할 수 있도록 청구항 1 내지 12로 구성되어 있는 사무자동

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트