업무방해2005노1258전주지방법원 2심2006-02-10 선고검수완료

민주당 전라북도지사 후보 경선에서 도민참여선거인단 추첨용지를 몰래 바꿔치기함.

상소인: 쌍방
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

전주지방법원 2005노1258 업무방해 사건(2006년 2월 10일 선고, 2심)의 선고 결과는 징역 4년 및 징역 1년 6월이다. 적용 법조는 형법 제57조, 형사소송법 제364조 제4항이다.

양형 비교

업무방해 1심 판결 전체(152건)로 보면 실형 21%, 집행유예 30%, 벌금 36%, 무죄 11%다.

업무방해 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 2002년 4월 28일, 민주당 전라북도지사 후보 경선이 전주시 덕진구 민주당 덕진지구당 사무실에서 열림.
  • 민주당은 도민참여선거인단 추첨을 통해 경선 참가자를 선발하는 방식을 사용함.
  • 피고인1, 피고인2, 피고인3 등은 추첨용지와 참가 신청서 접수증을 바꿔치기하는 방법으로 특정 후보 지지자들이 선거인단에 많이 포함되도록 조작함.
  • 이 과정에서 피고인2는 바꿔치기를 실행한 여성들에게 돈을 주고, 자신도 경비 명목으로 금전을 받음.
  • 이 사건으로 민주당의 선거 제도가 왜곡되었으며, 피고인1은 징역 4년, 피고인3은 징역 1년 6월의 형을 선고받음.

한눈에 보는 결론

피고인들은 민주당 전라북도지사 후보 경선에서 도민참여선거인단 추첨용지를 몰래 바꿔치기하여 선거 결과를 조작하려 했고, 이 사건이 인정되어 법원은 이들의 범행을 유죄로 판단했다. 쟁점은 피고인들의 범행 가담 여부와 증거 신빙성이었으며, 최종적으로 항소가 모두 기각되어 원심 형량이 유지되었다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 피고인2와 관련자들의 진술 및 증거를 종합해 바꿔치기 행위가 실제로 있었음을 인정함.
  • 피고인1과 피고인3은 범행을 부인했으나, 증거와 진술의 신빙성이 높아 법원은 이들의 공모와 실행을 인정함.
  • 추첨용지와 신청서가 분리되어 있고 감시가 부족한 점을 이용해 바꿔치기가 가능했음.
  • 피고인2가 여성들에게 돈을 지급한 사실과 경비 명목으로 받은 금전도 인정됨.
  • 피고인2가 범행을 폭로한 점과 반성한 점은 양형에 일부 고려되었으나, 범행 자체는 중대하다고 판단됨.
  • 항소심에서 증거 채택과 사실 판단에 오류가 없다고 보고 항소를 모두 기각함.

핵심 정리

민주당 전라북도지사 후보 경선에서 특정 후보를 유리하게 하기 위해 도민참여선거인단 추첨용지를 바꿔치기한 사건이다. 법원은 증거와 진술을 토대로 피고인들의 범행을 인정하고 실형을 선고했다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【피 고 인】 【항 소 인】 피고인들 【검 사】 원형문 【변 호 인】 변호사 강성명외 4인 【주 문】 피고인들의 항소를 모두 기각한다. 이 판결 선고 전의 당심구금일수 142일씩을 피고인1,피고인 3에 대한 원심판결의 형에 산입한다. 【이 유】1. 항소이유의 요지 가. 피고인1,피고인 3 1) 사실오인 원심은 피고인2와원심공동피고인의 진술 및 압수된 100만 원권 자기앞수표 1매(증 제1호), 도민선거인단 참여신청서 접수증 196장(증 제2호), 피고인2가 작성한 비망록(증 제4 내지 6호)의 각 현존 및 기재를 증거로 피고인1,피고인 3에 대한 이 사건 공소사실을 유죄로 인정하였으나, 피고인2와원심공동피고인의 진술은 일관성이 없고 상호간에 중대한 모순이 있을 뿐만 아니라 당시의 상황에 비추어도 신빙성이 없으며 증거물들 또한 별다른 증거가치를 갖지 못하여 피고인1,피고인 3에 대하여 무죄가 선고되어야 하는데도 위 피고인들에 대한 이 사건 공소사실을 유죄로 인정한 원심판결에는 채증법칙에 위배하고 사실을 오인하여 판결결과에 영향을 미친 위법

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트